72 vastausta aiheeseen

[poni]

Tämä tuntuu minusta oudolta. Eli jos olet "erehtynyt" menemään naimisiin ilman avioehdon tekemistä, niin avioliiton solmimishetkellä menetät tietyn kontrollin omaisuuteesi.

No kyllä kaikkien pitäisi tietää, että avioliitto vaikuttaa omaisuusasioihin. Sitä vartenhan niitä avioehtoja voi tehdä, jos ei halua mennä normaalien pykälien puitteissa. Eihän siinä olisi mitään järkeä, että avioliiton aikana voisi koska vaan yksipuolisesti päättää avioehdosta, aika moni enemmän omistava puoliso taitais tehdä tällaisen "avioehdon" siinä vaiheessa, kun ero alkais näyttää mahdolliselta. Jos ei hoida asioitaan kuntoon ajoissa ja "erehtyy" vahingossa naimisiin ilman avioehtoa, vaikka sellaisen haluaisi, niin ei voi kyllä syyttää kuin itseään.

[Lua]

No kyllä kaikkien pitäisi tietää, että avioliitto vaikuttaa omaisuusasioihin. Sitä vartenhan niitä avioehtoja voi tehdä, jos ei halua mennä normaalien pykälien puitteissa. Eihän siinä olisi mitään järkeä, että avioliiton aikana voisi koska vaan yksipuolisesti päättää avioehdosta, aika moni enemmän omistava puoliso taitais tehdä tällaisen "avioehdon" siinä vaiheessa, kun ero alkais näyttää mahdolliselta. Jos ei hoida asioitaan kuntoon ajoissa ja "erehtyy" vahingossa naimisiin ilman avioehtoa, vaikka sellaisen haluaisi, niin ei voi kyllä syyttää kuin itseään.

Juu, siis tämä on mulle ihan selvää. Pohdin tässä nyt asioita muiden ihmisten puolesta, ja esim. juuri sellaisessa tilanteessa jossa toinen osapuoli on huomattavasti varakkaampi. En tiedä olenko outo, mutta mun mielestä jokaisen OMA (=itse maksettu) omaisuus on OMAA. Ja siitä tulisi voida päätää milloin tahansa elämässä ilman että avioliittoa varten pitäisi tehdä dokumentteja jotka turvaavat sinulle oikeuden omistaa kokonaan itse keräämäsi omaisuus. Ymmärrän tietysti että tämä ei ole kovin reilua kotiäitien ym. kannalta, mutta siksipä ne omaisuudet pitää sitten ostohetkellä laittaa yhteisiin nimiin jos on tarkoitus että ne yhteisiä ovat.

Mutta tämä nyt ei minua koske ollenkaa, olemme miehen kanssa päättäneet avioehdon tekemisestä jo ennen kun mistään muusta avioliittoon liittyvästä oli päätetty.

[MissPyjama]

Kotiäitinä pakko mainita että avioehtoon voi tehdä kohtuullistamis lausekkeen. Esim. vaimo on kotona 10v hoitaen yhteisiä lapsia ja mies tekee saman 10v töitä. Kohtuullistamis lausekkeessa voidaan määrätä vaimolle eron sattuessa maksettavaksi tietty summa könttänä tai kuukausittain. Vaihtoehtoja on.

Me ei tehty tuota koska mä aion vakaasti päästä takaisin työelämään. Jos nyt tulisinkin taas vaihteeksi raskaaksi niin kyllä, mä haluan sellaisen. Ei tätä aika rankkaa työtä ole turhan hyvin palkattu.

[Lua]

Kotiäitinä pakko mainita että avioehtoon voi tehdä kohtuullistamis lausekkeen. Esim. vaimo on kotona 10v hoitaen yhteisiä lapsia ja mies tekee saman 10v töitä. Kohtuullistamis lausekkeessa voidaan määrätä vaimolle eron sattuessa maksettavaksi tietty summa könttänä tai kuukausittain. Vaihtoehtoja on.

Me ei tehty tuota koska mä aion vakaasti päästä takaisin työelämään. Jos nyt tulisinkin taas vaihteeksi raskaaksi niin kyllä, mä haluan sellaisen. Ei tätä aika rankkaa työtä ole turhan hyvin palkattu.

Joo, tuon ymmärrän täysin ja kannustan todella tekemään jonkun tuollaisen ehdon jotta sitten eron tullessa (toivottavasti sellaista ei kuitenkaan tule!) saa korvauksen kotona tekemästään työstä joka on varmasti helpottanut myös miehen arkea ja elämää.

[Helga]

Meillä mies on alustavasti puhunut avioehdosta asianajajan kanssa ja se oli ehdottanut kaiken sulkevaa avioehtoa. Eli käytännössä mulla/miehellä ei olisi toisen omaisuuteen, perittyyn eikä lahjaksi saatuun omaisuuteen mitään oikeutta, ei avioerossa eikä kuolemantapauksessa. Mä en oikein tiedä mitä mä tästä ajattelisin... Avioeron tapauksessa hyväksyn tän kylläkin, mutta toi kuolema. Jos me nyt eletään yhdessä 80 v ja sitten toinen kuolee, niin siinä vaiheessa ei raha juurikaan merkitse mitään. Mutta entä jos käykin niin, että tapahtuu joku onnettomuus ja mies kuoleekin vaikka 5 vuoden päästä. Jotenkin tuntuu vähän hullulta, että mä en saisi mitään (talo tosin omistetaan puoliksi), vaan kaikki omaisuus menisi meen lapselle/lapsille. Ei sillä, että mä nyt niin hirvittävästi mitään tarvisin, mutta kun ei ikinä tiedä mitä tapahtuu. Esim. onnettomuus, jossa mies kuolee ja mä vaikka joudun pyörätuoliin, eli en pystyisi enää tekemään työtäni yms. Tälläisessä tapauksessa raha ei olisi pahitteeksi. Lapsen perimää omaisuutta mä en voisi mitenkään hyödyntää oman elämäni helpottamiseksi, koska sen on vastoin lakia.

Meillä siis mies on varakkaampi osapuoli, mikä käy ylläolevasta tekstistä ilmikin. Kummatkin ollaan sitä mieltä, että avioehto tehdään, mutta toi teksti on nyt vielä avoinna. Meen on pitänyt jo hetken aikaa mennä käymään asianajajan puheilla, mutta ei vaan olla ehditty. Siellä varmaankin voi saada jotain vihjeitä siihen, että mitä muita vaihtoehtoja on.

Lisäksi mä haluaisin avioehtoon tuon kohtuullistamis lausekkeen, eli jos olen lasten kanssa useamman vuoden kotona, saisin jonkun hyvityksen ajasta eron tapahtuessa.

Viimeksi muokannut Helga, 21 helmikuu 2008 - 11:53 .

[poni]

Avioehto pätee ainoastaan erotilanteessa. Jos toinen kuolee niin silloin ei sovelleta avioehtoa. Tämä tieto oli meillekin yllätys.

Pääsääntöisesti avioehto pätee päättyi avioliitto sitten kuolemaan tai eroon. Avioehdossa voidaan kuitenkin erikseen määritellä, että se pätee ainoastaan erotilanteessa tai ainoastaan kuolemantilanteessa.

[Lua]

Minä itse askartelin meille just avioehdon. Avioehto on kaiken pois sulkeva, mutta ei päde jos avioliitto päättyy kuolemaan (ja silloinkin pätee perintönä ja lahjana saatuun omaisuuteen).

Toivottavasti ei jouduta testaamaan tämän mun tekemän tekeleen toimivuutta käytännössä, parhaani yritin sen kanssa

[Saippuakuplanen]

Minä itse askartelin meille just avioehdon. Avioehto on kaiken pois sulkeva, mutta ei päde jos avioliitto päättyy kuolemaan (ja silloinkin pätee perintönä ja lahjana saatuun omaisuuteen).

Toivottavasti ei jouduta testaamaan tämän mun tekemän tekeleen toimivuutta käytännössä, parhaani yritin sen kanssa

Jos tekee itse avio-ehdon, niin ehkä kannattaisi tehdä myös testamentti. Testamentissa toistetaan periaatteessa samaa, mutta eipähän jää tulkinnallisia vaikeuksia asian suhteen jos avioehtoon on joku virhe lipsastanut... Mutta tosiaan toivotaan, ettei sitä paperia koskaan tarvitse!

[Mörri]

Mikäli vaan mahdollista suosittelen tekemään nämä paperit ammattilaisella ja testamentti on ehdottomasti hyvä olla olemassa avioehdon lisäksi (ovat kuitenkin kaksi TÄYSIN eri asiaa). Ja älkää missään nimessä käyttäkö todistajina lähisukulaisia ym. esteellisiä henkilöitä (tällaisia papereita on paljon). Olen lukenut ja nähnyt niin monta epämääräistä avioehtopaperia, että hirvittää mihin kaikkeen ihmiset luottaa sen 30 vuotta ja yllättyvät sitten "iloisesti", kun niitä papereita tarvitaan käytännössä. Ja suosittelen myös muuttamaan avioehtoa elämäntilanteen muuttuessa.

[Maybelle]

^Jos miehesi on testamentissa testamentannut osuutensa talosta sinulle, hänen rintaperillisillään ei ole oikeutta siihen. Suomessa ei kuitenkaan rintaperillisiä voi jättää kokonaan perinnöttä, mutta osan omaisuudesta voi testamentata rintaperillisten ohi. Jos testamentissa on siis eritelty, että talo tulee sinulle, ei mitään ongelmaa pitäisi olla. Tarkistaisin asian kuitenkin vielä lakimieheltä, joka voi katsoa läpi sopimusten yksityiskohdat.

Viimeksi muokannut Maybelle, 02 huhtikuu 2012 - 07:59 .