Miisaela Kirjoitettu June 8, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu June 8, 2007 Ajattelin ennen, että lapset vasta avioliitossa, mutta toisin kävi. Minulla on aiemmasta suhteestani avioliiton ulkopuolella syntynyt yllätyslapsi.Nyt, kun on löytynyt se oikea ja alttarille astumista suunnitellaan, niin alkuun ajattelin, että haluan naimisiin ennen seuraavaa lasta, mutta käytännönasioiden vuoksi en tiedä, miten tässä tulee käymään.Asia on jopa menettänyt merkityksensä aikalailla. Viimeisin vaihtoehto olisi mennä naimisiin raskaana, sillä en halua olla vatsa pystyssä, kun kävelen alttarille. Joko siis häät vietetään 2008 keväällä/kesällä ennen lapsen alullepanoa, tai mahdollisesti naimisiin pamautetaan lapsen ristiäisissä, jos niikseen käy.Toisaalta en haluaisi pitkittää raskauden yrittämistä, sillä lapsilla tulee olemaan iso ikäero, jota en halua isontaa ja koska lapsia olsii tarkoitus tehdä vielä 1-3, niin tuon kolmen lapsen tekeminen ei kädenkäänteessä käy ja lapset kaikki haluan kuitenkin "nuorena".Todennäköisesti naimisiin mennään 2008 kesällä ja lasta yritetään sen jälkeen, mutta mikäli emme saa kokoon häihin tarvittavaa summaa rahaa ja häät siirtyvät, vauvahaaveet laitetaan aluillensa jo vuoden alusta ja naimisiin mennään sitten vasta lapsen syntymän jälkeen. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
piiputi Kirjoitettu June 9, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu June 9, 2007 meillä oli jokseenkin itsestään selvää että ensin lapsi.ja nyt se ihana pieni poika on, nyt suunnitellaan häitä Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiakura Kirjoitettu June 9, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu June 9, 2007 Me molemmat halutaan lapsia vasta häiden jälkeen. Mun puolella taitaa enemmän olla kyse periaatteesta; haluan olla aviossa saadessani lapsen ja miehen puolella kyse taitaa olla enemmän siitä, että on aikaa keskittyä kuhunkin onnelliseen tapahtumaan yksi kerrallaan. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
taskuvalas Kirjoitettu June 24, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu June 24, 2007 meillä tuli lapset ennen häitä, nimittäin molemmilla on yksi lapsi edellisestä suhteesta eikä ainakaan itsellä käynyt edes mielessä mennä naimisiin lapseni isän kanssa. Nyt Se Oikea on löytynyt ja menemme naimisiin heti kun käytännön asioiden kannalta aika on sopiva, päivää ei siis ole vielä päätetty . Yhteisiä lapsia meille tuskin koskaan tulee, ainakin tällä hetkellä olemme molemmat siinä asiassa samalla kannalla. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
joy Kirjoitettu June 25, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu June 25, 2007 Itte haluan pitää siitä kiinni, että ollaan naimisissa ja vasta sitte saa tulla lapsia. Mies tosin on sitä mieltä, että lapsia sais tulla vaikka heti.. Tästä ajatuksesta mä en luovu ja haluaisinkin naimisiin asap! ;D Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
lumiomena Kirjoitettu June 25, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu June 25, 2007 Itselläni on periaatteena lapsia vasta avioliitossa. Mutta eipä se katastrofi olisi nytkään, vaikka vauva ilmoittaisi tulostaan, kun sen verran ollaan sitoutuneita, että on asuntolaina... Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
talvi08 Kirjoitettu June 25, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu June 25, 2007 Me molemmat olemme sitä mieltä että perinteisellä tavalla edetään. Seurustelu, yhteenmuutto, kihlaus, avioliitto, lapset/asuntolaina yms. Eli meille ei tullut nokka pokkaa siinä miten edetään, ei edes tarvinnut keskustella kun tiedossa oli heti seurustelun alussa käyty keskustelu että molemmilla oli sama ajatus. Meillä on paljon ystäviä joilla on lapsi tai lapsia mutta eivät ole aviossa emmekä tietenkään sano että he olisivat tehneet väärin. Kaikki toteuttavat unelmansa omassa järjestyksessä ja meidän seuraavan unelman toteutus on avioliitto. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tammikuukkeli Kirjoitettu June 26, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu June 26, 2007 En usko, että mieheni on edes miettinyt koko asiaa... Ideana oli aina, että ensin koulut loppuun ja katotaan sitten, mitä mailma tuo tullessaan. Itse aina aiemmin haaveilin siitä, että oma lapseni olisi morsiustyttönä/sulhaspoikana, mutta eipä niitä lapsia sitten tullut ennen häitä hankittua. Häitä me tanssitaan tulevana elokuuna, katsotaan niitä lapsia vaikka sitten... Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ursu Kirjoitettu June 26, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu June 26, 2007 Mä en kyllä näe että tuossa olisi mitään "vanhanaikaista" että ollaan aviossa ennen lapsia. Minusta on outoa, että leimataan jotenkin vanhanaikaiseksi sellainen ajattelutapa, että haluaa ajatella tulevien lastensa parasta...mun mielestä on yksinkertaisesti käytännöllistä olla naimisissa ennen lasten syntymää. Niinkuin nyt on jo mainittukin nämä isyyden tunnustukset ja sukunimiasiat. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Janika Kirjoitettu June 26, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu June 26, 2007 Onko kellään muulla yhtä vanhanaikaista miestä, omani haluaa mennä naimisiin ennen lasten hankintaa... Meillä on esikoinen aluilla ja La on marraskuussa ja häitä vietetään elokuussa -08 Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Hantte Kirjoitettu June 26, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu June 26, 2007 Minä mietin joskus muinoin, että haluan naimisiin ennen lapsia. Jossain välissä muutos on mieleen tullut kun sohvalla tuhisee pienoinen tytär ja häitä vietetään vasta vuoden kuluttua. Seuraava lapsi kyllä syntyy avioliittoon, sen oon vakaasti päättänyt(tulee isovanhemmatkin tyytyväisiksi, vaikka hulluna he ovat pieneen, vaikka avioliiton ulkopuolella syntyikin). Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
morsmaikkunen Kirjoitettu June 27, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu June 27, 2007 Meillä häät ovat vasta suunnitteilla omassa päässä.. mutta lasta ollaan yritetty jo jokunen vuosi! Eli toivotaan, että lapsi tulisi, ollaan naimissa tai ei! Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
leanda Kirjoitettu June 28, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu June 28, 2007 Meillä oltiin kyllä ajateltu, että ensin opiskelut valmiiksi, sitten kihloihin ja sitten häät ja vasta sen jälkeen lapsia, mutta toisin kävi, kun meidän neiti ilmoitti tulostaan. Aina ei pysty valitsemaan.. (Ei siinä, että nyt valitsisin toisin, hyvin tyytyväinen olen asiaintilaan. ) Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
otsooni Kirjoitettu June 28, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu June 28, 2007 Me emme aikoneet mennä ollenkaan naimisiin, mutta suunnitelmat muuttuu.. Lapset on tehty, talo rakennettu siis periaatteessa "naimisissa". Suhde on varmaankin samanlainen avioliittoon astumisen jälkeenkin. Samalla nimelläkään en tiedä tullaanko olemaan sittenkään, koska vielä puntaroin vaihdanko sukunimeä. Lasten isyyden tunnustus ei ollut kuin allekirjoitus. Toki jokainen taaplaa tyylillään. Mutta meille tämä on ollut sopiva tahti. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rosalie Kirjoitettu June 28, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu June 28, 2007 Meillä 3,5kk poika ja häät vasta tulossa ensi kesänä. Olisihan se ollut juridisesti parempi olla naimisissa lapsen syntyessä, mutta nyt meni näin päin. Kerkeäähän tässä. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corinna Kirjoitettu June 28, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu June 28, 2007 Tää on ihan hassu ketju.Meillä on häät viikon päästä ja lapsi täyttää parin kuukauden päästä jo neljä. Kaiken lisäksi ollaan oltu kumpikin vielä opiskelijoita, joten eipä sekään lapsen saamissta estänyt...Mä itse uskoin nuorempana kivenkovaan siihen, että asiat pitäisi tehdä "oikeassa" järjestyksessä, mutta toisaalta pidän naimisiinmenoa eräänlaisen muodollisuutena, jonka mekin olisimme voineet tehdä jo aika päiviä sitten. Itse asiassa me ollaan eletty jo pitkään sellaista lapsiperheen perhe-elämää, että suoraan sanottuna avioliiton myötä ei konkreettisessa arjessa tapahdu mitään muutoksia. Syy siihen, miksi naimisiin mennään vasta nyt on vain siinä, ettei meille ei olisi ollut aikaisemmin taloudellisesti mahdollista järjestää minkäänlaisia juhlia naimisiinmenon kunniaksi.Isyyden tunnustamisesta saatiin lähinnä kunnon naurut ;D, mulle on tätä nykyä ihan sama mitä joku meistä tai meidän avoliitossa syntyneestä lapsesta ajattelee.Musta koko isä-kysymys on ihan naurettava muutenkin. Varsinkin kun Suomessa syntyy vuosittain myös sellaisia lapsia, joiden isäksi merkitään voimassa oleman avioliiton vuoksi isäksi joku muu, kuin se varsinainen biologinen isä on. Olen kuullut, että tämän purkaminen onkin sitten monta kertaa vaikeampi juttu kuin isyyden tunnustaminen.Ihmisen biologia ei ole suoraan verrannollinen papin aameneen tai maistraatissa tehtyyn paperiin... Rosa Meriläinen oli mun mielestäni siinä asiassa oikeassa, että jos siitä "varsinaisesta, 100 % varmasta " isästä oltaisiin oikeasti kiinnostuneita, DNA-testi tehtäisiin sekä avio- että avoliitossa syntyneille lapsille. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vidia Kirjoitettu June 28, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu June 28, 2007 Meillä kaksi pientä tyttöä ja nyt alettiin suunnitella häitä. Ennen minäkin ajattelin että häät ensin ja lapset sitten,mutta toisin kävi. Nyt ihana ajatella kun ensi kesänä astelemme alttarille niin pikkuiset morsiustytöt astelevat perässä (tytöt silloin 2v ja 3v) IHANAA!! Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fröken Strand Kirjoitettu June 29, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu June 29, 2007 Alinamaria, mutta tämä avolesken huonompi asema väistämättä vaikuttaa myös alaikäisiin lapsiin. Avoleskellä ei esimerkiksi ole hallintaoikeutta yhteisenä kotina käytettyyn asuntoon, joten pahimmassa tapauksessa kuolleen puolison suku tai lapset aiemmasta avioliitosta voivat päättää myydä sen. Vaikka avopuolisoilla olisi ollut keskinäinen testamentti, perintövero on silti kolminkertainen, minkä maksaminen voi olla mahdotonta ilman lainanottoa tai asunnon myymistä. Minusta ainakin on melko kurjaa, jos pienet lapset joutuvat tällaisten raha-asioiden vuoksi muuttamaan kodistaan.Nimenomaan, olen Peppi Pitkätossun kanssa täysin samaa mieltä. Täytyy muistaa, että avopuolisot ovat lain edessä täysin vieraita ihmisiä toisilleen. Eli pahimmillaan voisi käydä niin, että sukulaiset voisivat kieltää vierailut sairaalassa makaavan avopuolison luona ja jopa estää hautajaisiin pääsyn. Eivät kaikki varmasti noin toimi, mutta surussa ihmiset eivät välttämättä osaa tehdä järkeviä ratkaisuja.Tämä on kyllä melko äärimmäinen esimerkki, mutta kaikki kannattaa ottaa huomioon. Itselläni on henkivakutus, jossa edunsaajana on puolisoni. Tällä hetkellä - jos pahin tapahtuisi - hän joutuisi maksamaan karmivat verot. Hääpäivämme jälkeen ei. Avioliittohan on nimenomaan sopimus. Ei meidän rakkautemme ainakaan siitä miksikään muutu. Juridinen puolihan siinä laitetaan kuntoon. Ja tietenkin juhlitaan toisiimme sitoutumista.Tuttavapariskuntamme sai reilu vuosi sitten lapsen. Mies oli ollut aiemmin naimisissa ja hänellä on siitä liitosta yksi lapsi. Kuulin hiljattain, että tällä miehellä ei ole aikomustakaan viedä ystävääni vihille. Ei kuulemma aio enää koskaan mennä naimisiin. On kuitenkin yhteinen asuntolaina ja lapsi (jotka molemmat kuuluvat mielestäni vasta avioliittoon), joten siinä mielessä ovat kyllä sitoutuneet erittäin paljonkin toisiinsa. En voi käsittää tuota itsekkyyden määrää. Olen todella pahoillani ystäväni puolesta.Ehkä näkemykseni on vanhanaikainen(?), mutta miksi kaikki vanhat tavat pitäisi heittää romukoppaan. Tottakai jokainen tekee ratkaisunsa itselleen sopivalla tavalla, mutta kyllä huomioon tulisi ottaa kaikki ne, joihin asia vaikuttaa. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
juuliaj Kirjoitettu June 29, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu June 29, 2007 Musta koko isä-kysymys on ihan naurettava muutenkin. Varsinkin kun Suomessa syntyy vuosittain myös sellaisia lapsia, joiden isäksi merkitään voimassa oleman avioliiton vuoksi isäksi joku muu, kuin se varsinainen biologinen isä on. Olen kuullut, että tämän purkaminen onkin sitten monta kertaa vaikeampi juttu kuin isyyden tunnustaminen.Lihavointi lainauksessa minun lisäämäni.Totta, avioliitossa syntyvän lapsen isä on automaattisesti aviopuoliso. Mutta mikäli aviopuoliso merkitään lapsen isäksi, mutta näin ei olekaan, riittää tämän asian purkamiseen DNA-testi. Eli ihan varmana tietona voin kertoa, ettei sekään silti kovin hankalaa ole. Ei tarvitse edes tietää lapsen biologista isää, vaan DNA-testillä voidaan myös todeta se, ettei oletettu isä olekaan lapsen isä.Tällainen OT tähän väliin. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niiskuneiti84 Kirjoitettu June 29, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu June 29, 2007 Meillä suunniteltu ja kovasti toivottu esikoinen syntyy ihan näillä näppäimillä ja naimisiin menosta päätettiin kuukausi sitten. Vihkiminen ja lapsen kaste tapahtuu samana päivänä. Eli ei olla vanhanaikaisia kumpikaan. Yhteiseloa on takanapäin hääpäivänä tasan 7 vuotta ja tultiin siihen tulokseen että eikös sitä jo voisi naimisiinkin mennä. Ja ollaanpahan kaikki kolme sitten saman sukunimen alla, lapselle nyt olisi joka tapauksessa tullut miehen sukunimi koska jos ei nyt oltais menossa naimisiin niin joskus se päivä olisi kuitenkin koittanut! Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
-idieH- Kirjoitettu July 2, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu July 2, 2007 Me haluamme tulevan mieheni kanssa, että lapsemme syntyvät avioliittoon. Itse en ole syntynyt avioliitossa ja vanhempani ovat eronneet kun olen ollut vasta sylivauva. Isääni en ole paljoakaan nähnyt. Sen takia haluan, että synnytän aviomieheni lapsen. Lisäksi haluan, että meillä kaikilla on yhteinen sukunimi. Jokainen tekee kuitenkin kuten parhaaksi näkee. Me vain haluamme tehdä näin. Naimisiin mennään ensi maaliskuussa, jonka jälkeen alamme luultavasti yrittää lapsen tekemistä. Se on hyvä hetki, sillä opintonikin alkavat olla loppusuoralla jo siinä vaiheessa. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amalie Kirjoitettu July 2, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu July 2, 2007 Tuttavapariskuntamme sai reilu vuosi sitten lapsen. Mies oli ollut aiemmin naimisissa ja hänellä on siitä liitosta yksi lapsi. Kuulin hiljattain, että tällä miehellä ei ole aikomustakaan viedä ystävääni vihille. Ei kuulemma aio enää koskaan mennä naimisiin. On kuitenkin yhteinen asuntolaina ja lapsi (jotka molemmat kuuluvat mielestäni vasta avioliittoon), joten siinä mielessä ovat kyllä sitoutuneet erittäin paljonkin toisiinsa. En voi käsittää tuota itsekkyyden määrää. Olen todella pahoillani ystäväni puolesta.Multa on ilmeisesti mennyt jotain ohi, mutta voisitko perustella missä kohtaa mies on itsekäs? Ymmärrän erittäin hyvin, että jos mies on kerran jumalan kasvojen edessä ja tämän seurakunnan läsnäollessa vannonut ikuista rakkautta kunnes kuolema erottaa, ettei hän halua mennä enää naimisiin. Koskaan. Ehkä hän on vaan todella periaatteellinen ja sanojensa takana seisova mies? Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fröken Strand Kirjoitettu July 5, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu July 5, 2007 Multa on ilmeisesti mennyt jotain ohi, mutta voisitko perustella missä kohtaa mies on itsekäs? Ymmärrän erittäin hyvin, että jos mies on kerran jumalan kasvojen edessä ja tämän seurakunnan läsnäollessa vannonut ikuista rakkautta kunnes kuolema erottaa, ettei hän halua mennä enää naimisiin. Koskaan. Ehkä hän on vaan todella periaatteellinen ja sanojensa takana seisova mies?No, kaikki eivät esimerkiksi vanno yhtään mitään jumalan kasvojen edessä ja tämän seurakunnan läsnäollessa ... Joo, onpa periaatteellista olla uskollinen ex-vaimolleen ihan periaatteesta vain, mutta kuitenkin tehdä uusi lapsi uuden naisen kanssa, jonka kanssa ei sitten voi mennä naimisiin... Ymmärtäisin vielä jotenkin, että eron jälkeen ei olisi uutta suhdetta, mutta jos kerran se lapsikin on tehty jo uuden kanssa, niin missä ihmeen välissä tämä mies voisi olla sanojensa takana seisova mies? Mielestäni avioliittoon eivät kuulu lapset toisten naisten kanssa. (Tosin tässä tapauksessa lapsi tuli eron jälkeen.)Mutta kaikki tavallaan... Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Minttu06 Kirjoitettu July 5, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu July 5, 2007 ^ Kyse onkin siinä että SINUN mielestäsi heidän tulisi olla naimisissa koska heillä on lapsi ja yhteinen asuntolaina. Välttämättä KAIKKI eivät ajattele niin. Ystäväsi on VARMASTi tiennyt miehensä mielipiteen asiasta, mutta kuitenkin on tehnyt lapsen hänen kanssaan ja ottanut asuntolainan. Eli ystävääsi on turha sääliä, olisi kannattunut varmaan vaihtaa ajoissa miestä, vai? Ja voihan olla että mies ei oikeasti yksinkertaisesti halua enää toista avioliittoa, mutta kuitenkin rakastaa perhettään ja haluaa olla loppuelämänsä nykyisen avupuolisonsa kanssa yhdessä. Kyllä ne nykyisin monet avioliitotkin kariutuvat, joten avioliitto ei ole mikään tae yhdessöpysymisestä. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ursu Kirjoitettu July 5, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu July 5, 2007 No, kaikki eivät esimerkiksi vanno yhtään mitään jumalan kasvojen edessä ja tämän seurakunnan läsnäollessa ... Joo, onpa periaatteellista olla uskollinen ex-vaimolleen ihan periaatteesta vain, mutta kuitenkin tehdä uusi lapsi uuden naisen kanssa, jonka kanssa ei sitten voi mennä naimisiin... Ymmärtäisin vielä jotenkin, että eron jälkeen ei olisi uutta suhdetta, mutta jos kerran se lapsikin on tehty jo uuden kanssa, niin missä ihmeen välissä tämä mies voisi olla sanojensa takana seisova mies? Mielestäni avioliittoon eivät kuulu lapset toisten naisten kanssa. (Tosin tässä tapauksessa lapsi tuli eron jälkeen.)Mutta kaikki tavallaan...Eipä muuta sanottavaa, paitsi että sun kanssa olen kyllä ihan samaa mieltä tuosta tapauksesta... Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.