Kirkkoon liittyminen häiden takia

[Oldschool]

Tätä juuri tarkoitin, että kummi voi olla ilman kirkkoakin. Esim.minä en koe kummeutta uskonnollisena näkemyksenä lainkaan!

[Marcia]

Itse kuulun kirkkoon, mutta mieheni ei kuulu. Sovittiin mieheni kanssa aikoja sitten, että mennään maistraatissa naimisiin ja otetaan kirkossa avioliittoonsiunaus. Pari kuukautta sitten mieheni kuitenkin alkoi vakavasti pohtia, että hän liittyisi kirkkoon, on kuulemma sitä suunnitellut jo muutaman vuoden.   No, eipä se minua haittaa - päin vastoin. Hänen motiivistaan en tiedä ja sitä kun joskus tiedustelin, hän vaan sanoi, että asia on pyörinyt mielessä jo pidempään. Otapa siitä sitten selvää.. :

[-...-]

.

Muokattu: March 20, 2016, käyttäjä: M-J

[satu83]

Minä kuulun kirkkoon mutta mies erosi siitä muutama kuukausi ennen kun tavattiin. Mulle oli tärkeä asia että saisin mennä naimisiin kotipaikkakuntani kirkossa ja vihkijänä olis sama pappi joka on ollut mulla rippipappina ja äitini siunannut ja haudannut. Mies itse tosin otti puheeks että liittyisi kirkkoon meidän häiden takia. Pohdittiin myös maistraatti-vaihtoehtoa mutta päädyttiin tohon kirkkoon. Ja mä olen itse tyytyväinen meidän päätökseen.

[ddhmn]

En ymmärrä ihmisiä, jotka liittyvät kirkkoon vain, koska haluavat kirkkohäät. Minusta se on falskia ja hiukan epäreilua oikeasti uskovia kohtaa. Tämä muun muassa siksi, että nämä häiden takia liittyvät usein eroavat saman tien kun aamen on kuultu. He siis maksavat veroja vain hetken ja syövät rusinat pullasta, kun taas moni muu maksaa veroja koko ikänsä. Vielä enemmän ihmettelen kuitenkin sitä, miten joku on valmis "myymään periaatteensa" vain kivan rakennuksen takia. Itse en voisi pelkän kivan miljöön ja perinteen vuoksi mennä naimisiin jonkin sellaisen "piirissä", johon en lainkaan usko. Kyllä musta avioliiiton solmimisesta lähtisi iso osa uskottavuudesta, jos tekisin se vaikka joulupukin tai pääsäsipupun silmien alla - minulle Jumala on mielikuvitusolento siinä missä nuokin. Mutta jokainen toki tekee niin kuin tykkää, ihmiset menevät naimisiinkin niin kovin eri syistäkin eikä mun kai tarvii niitä kaikkia ymmärtää.

On totta, että kirkko itse ottaa jokaisen halukkaan mielellään vastaan, mutta jokainen kirkon asemaa tunteva varmaan tajuaa miksi, eikä tuo toimintatapa ole läheskään kaikkien uskovien mieleen - tästä ja muista samantyyppisistä syistä luterilainen kirkko menettä maallistuneiden jäsenten lisäksi myös aidosti uskovia jäseniä.

Ainiin, ja mä muuten olen myös sitä mieltä, että vain tavan vuoksi kirkkoon kuuluminen on yhtä kyseenalaista kuin vain kirkkohäiden takia kirkkoon liittyminen. Tapakristittyjen suuri määrä on tärkein syy siihen, ettei kirkko edelleenkään ole kunnolla eronnut valtiosta. Pitkälti tämän takia myös minä, joka en ole ikinä kirkkoon kuulunut, maksan kiertoteitse kirkolle vaikka en haluaisi. Se siitä uskonnonvapaudesta.

PS. Sen verran voin lieventää kantaani, että ymmärrän sen, jos vaikka mies liittyy kirkkoon koska kirkolliset häät ovat naiselle vakaumuksellisista syistä erittäin tärkeät. Ristiriitainen tilanne tuokin on, mutta silloin mies ei oikeastaan liity kirkkohäiden takia, vaan antaakseen puolisolleen mahdollisuuden toimia vakaumuksensa mukaan. Silloin kun kyseessä on vakaumusristiriita, sen kannattaa joustaa, jolle asia on vähemmän tärkeä. "Kirkot on niin kivoi ja juhlavii ja niin on aina ennenkin tehty" - ei kuitenkaan ole mielestäni vakaumus.

[nemppa]

^ Komppaan! Erittäin täsmällisesti ja hyvin kirjoitettu.  

[heko]

Minä en ole päättänyt vielä, mutta asia pitäisi päättää vielä tässä syksyllä. Mies kuuluu kirkkoon, minä en. Ja jos kirkkoon liityn, en liity siksi, että haluan häät kauniissa vanhassa rakennuksessa. Kirkko on jo varattu, mutta minä en ole vielä päättänyt, teenkö sukuni ja tulevan sukuni mieliksi ja liityn kirkkoon (josta todennäköisesti eroisin kummin jossain vaiheessa taas), vai onko meillä sitten kirkossa vain siunaus ja hoidetaan maistraatissa virallinen osuus. Maistraatissa on kuitenkin sekin etu, että saa tietyn päivämäärän hääpäiväksi, kun tuo tietty päivä sattuu olemaan viikolla.

[heko]

Rippikoulun olen siis käynyt kavereiden kanssa 15-vuotiaana, vaikka en silloinkaan kuulunut kirkkoon. Eli minulta tuo kirkkoon liittyminen ei vaatisi rippikoulun käymistä. Silti, vaikea päätös :/

[Katjuskainen]

Kuulun kirkkoon, mutta sulhaseni on eronnut kirkosta joitakin vuosia sitten. Olemme tuumailleet eri vaihtoehtoja, ja haluamme vihkimisen kirkossa, ei pelkkää siunausta, joten hän on päättänyt liittyä kirkkoon ennen häitä.

[Lopoel]

Mieheni kävi rippikoulun helmikuussa ja samalla kastettiin jolloin kummeiksi tulivat isäni ja minä  

Ja tämä sen takia kun molemmat tahtovat kirkkohäät ei pelkkää siunausta.

[HooQuu]

Itse meinasin liittyä kirkkoon häiden takia mutta tulimme sitten siihen tulokseen että siunaaminen juhlapaikalla riittää vallan mainiosti.

[Karkkis]

No itse kuulun ihan valmiiksi kirkkoon, mutta sanon silti mielipiteeni eli että minusta on ihan ok liittyä kirkkoon häiden takia. Erityisesti jos se toiselle on tärkeää. Voihan siinä pientä tekopyhyyttäkin olla jos haluaa vain pramean vihkipaikan, mutta salaa uskon siihen, että jollekin se voi olla tapa löytää uskonto oikeasti!  

Ja tuo "pelkkä" siunaaminenkin on minusta tosi hyvä asia.

[Minttu06]

Joo, mutta jos siitä kirkosta eroaa taas uudestaan niin on se kyllä helvetin tekopyhää ja tyhmää.

[Karkkis]

No kieltämättä, jos heti eroaa niin silloin se on tyhmää. Mutta silloin se varmaan liittyykin siihen pelkkään hääpaikkaan, eikä esim tuohon että puolisolle kirkkoon liittyminen on tärkeää (olettaen ettei syy tässäkään ole pelkkä fiinin hääpaikan halu).

Ja jos nyt ihan tunnustautuu ateistiksi ja pitää sitä elämäntapanaan, niin onhan se outoa jos haluaa silti kirkkohäät ja muuta. Mutta enpä ole täällä tuomitsemassa!  

[heko]

Mutta entäpä jos puoliso tosiaan haluaa ne kirkkohäät ja on valmis liittymään hetkeksi kirkkoon sen takia? Näin meilläkin. Liityn kirkkoon häiden takia puolison ja suvun takia, en todellakaan siksi, että kirkko muka olisi hieno paikka, on niitä hienompiakin paikkoja. Ja kyllä, eroan kirkosta häiden jälkeen. Olen myös valmis maksamaan tuosta toimituksesta, koska en kirkollisveroa ole maksanut enkä maksa.

[Karkkis]

Äh, en ole hyvä mielipide keskusteluissa kun aina joustan kauhijasti: "no onhan se noinkin" ja "No toisaalta juu..." Mutta silti tuppaudun taas tähän!

Kyllä ymmärrän tuonkin, että kumppani ja suku haluavat ne kirkkohäät, mutta en tiedä onko se kovin fiksua, koska kirkollinen siunaaminen on minusta tällaisissa tapauksissa hyvä vaihtoehto. En minä ainakaan haluaisi, että puolisoni minun takiani näkisi vaivaa asian takia, johon ei usko. Mutta ei se ole keltään "todelliselta" kirkon jäseneltä ainakaan henkisesti pois jos noin nyt tekee.

PAITSI että olen sitä mieltä, että kirkon ei pidä turhaan joustaa esim. vihkikaavoissa. En tiedä millaisia niitä nyt on, mutta toivottavasti ei ole ainakaan mahdollista pyyhkiä niistä kaikkea kristillisiin arvoihin ja ajatuksiin perustuvia osia pois. Ei tyyliin näin, että kuulemma joku isä ristiäisissä oli toivonut, että "ei tähän sekoteta sitten mitään kristillistä". Jos haluaa kirkossa naimisiin, pitää hyväksyä se, että silloin mennään sitten kristillisen perinteen mukaan naimisiin.

[heko]

Siunaamisessa on sekin juttu, että jos käy eri päivänä maistraatissa, niin mikä onkaan sitten se hääpäivä jne :/. Ja ymmärrän kyllä, että jotkut kokevat, että se on ihan eri juttu se siunaaminen ja vihkiminen siinä mielessä, että se on ihan eri tunne, eri jännitys, kun onkin oikeasti no naimisissa. Kyllä tuo ainakin selkeyttää ajatuksia, jos ei muuta, että on sitten vain se yksi päivämäärä.

(Ja kyllä, maistraatinkin voisi hoitaa viikonloppuna, mutta sepä ei välttämättä ole kovin helppoa suuressa kaupungissa. Ja mieluummin maksan kirkolle kuin maistraatille tuosta toimituksesta.)

[Anttuli]

Minäkin liityin kirkkoon vain ja ainoastaan sen takia, että se on tulevalle miehelleni iso asia. Hän uskovaisen perheen poikana haluaa kirkkohäät. Asia on tärkeä myös omalle äidilleni ja tietenkin sulhasen suvulle. noh, elämä on täynnä kompromisseja..

[.o.O.o.]

(enkö mä muka oo vielä täällä mellastanut :-? )

Siunaamisessa on sekin juttu, että jos käy eri päivänä maistraatissa, niin mikä onkaan sitten se hääpäivä jne :/

"Tietysti vihkimispäivä", olin mun ensimmäinen reaktio tuohon. Meillä on siunaus ihan eri päivänä kuin (siviili)vihkiminen, mutta kyllä minulle (meille) se hääpäivä on tuo vihkimispäivä. Ei sillä siunaus/juhlapäivällä ole minulle läheskään niin suurta merkitystä kuin avioitumispäivällä. Rinnastaisin meidän siunaus/juhlapäivän "pukuineen ja paisteineen" lähinnä yo-juhliin, synttäreihin tmv, mä kun en juhlia kaipais ollenkaan. Että en ainakaan omalla kohdalla tiedä tuosta "eri jännityksestä". Ja tulevina vuosina en todellakaan aio juhlia meidän avioliiton siunauspäivää - enhän muistele vuosittain lakkiaispäivääkään (vaikka ehkä syytä olis, oli niin hyvät kakut ;D ). Mä olisin ollut valmis liittymään kirkkoon häiden takia, jos mies olis sitä aivan ehdottomasti halunnut (perinteinen kaveri ). Hänelle kuitenkin riittää toi siunaus, joten kaikki ovat tyytyväisiä, tai ainakin me kaksi. Sinällään en ymmärrä pelkkien puitteiden (hieno kirkko) vuoksi kirkkoon liittymistä, koska mitä niillä seinillä tekee, jos sisältö puuttuu. Mutta ei mua haittaa, jos joku näin tekee.

[Hasufel]

Lasketaanko ns.kristilliset arvot sitten tarpeeksi painaviksi syiksi mennä naimisiin kirkossa, vaikkei jumalaan uskokaan? (otetaan vaikka esimerkiksi 10 käskyä, joista vain kahdessa tai kolmessa (mikäli "pyhitä lepopäiväsi" lasketaan) mainitaan jumala, muut käskyt ovat mielestäni oikein yleispäteviä myös kovemman luokan ateistillekin  ;D)

Ihan mielenkiinnosta kysyn. Itse en jumalaan usko, mutta minulla on tarpeeksi muita syitä (myös hengellisiä) mennä naimisiin kirkossa ja siksi liityinkin takaisin ortodoksiseen kirkkoon johon mut aikoinaan kastettiin. En todennäköisesti aio erota siitä häiden jälkeen. Meille tulee 2 pappia vihkimään (ort ja lut), ja olen iloinen tästä mahdollisuudesta koska tiedän sen olevan tärkeä perheelleni (ortodokseja). Mielestäni siinä ei ole mitään väärää, jos oikeasti tahtoo myös kunnioittaa perhettään ja mennä naimisiin kirkossa vastoin omaa vakaumustaan. Itse en kuitenkaan olisi kirkkoon liittynyt ennen kun olisin ajatellut asian todellisia puolia ja tarkoituksia. Eli kevyin perustein en itse liittyisi vain häiden takia, mutta jokainen tavallaan

Itselleni on ainakin tärkeää, että arvot, joita me molemmat kannatamme, näkyy myös vihkitoimituksessa. Maistraatissa tämä ei kuitenkaan juurikaan ole mahdollista. En ala selittämään arvoistamme ja näkemyksistämme nyt sen tarkempaa tässä, menee OT:ksi

[.o.O.o.]

Lasketaanko ns.kristilliset arvot sitten tarpeeksi painaviksi syiksi mennä naimisiin kirkossa, vaikkei jumalaan uskokaan? (otetaan vaikka esimerkiksi 10 käskyä, joista vain kahdessa tai kolmessa (mikäli "pyhitä lepopäiväsi" lasketaan) mainitaan jumala, muut käskyt ovat mielestäni oikein yleispäteviä myös kovemman luokan ateistillekin  ;D)

Hyvä pointti tähän keskusteluun. (Tai sitten mä vaan oon nappaillut jo vähän liikaa tuota Leijona-likööriä. [smiley=beer.gif])

En ala selittämään arvoistamme ja näkemyksistämme nyt sen tarkempaa tässä, menee OT:ksi

Suoraan sanottuna tosi harmi, ettet ala, koska kuulostaa tosi mielenkiintoiselta, varsinkin tämä: "Itse en jumalaan usko, mutta minulla on tarpeeksi muita syitä (myös hengellisiä) mennä naimisiin kirkossa ja siksi liityinkin takaisin ortodoksiseen kirkkoon johon mut aikoinaan kastettiin" & "Itselleni on ainakin tärkeää, että arvot, joita me molemmat kannatamme, näkyy myös vihkitoimituksessa. Maistraatissa tämä ei kuitenkaan juurikaan ole mahdollista". Etkö mitenkään vois vähän valaista tätä??

Minua henk.koht. (tälleen täysin OT) ihmetyttää, kun joskus yhdistetään uskovaisuus/kristill.arvot=kirkkohäät ja ateisti(+moraalittomuus )=siviilivihkiminen. Kyllä mä uskon Jumalaan, Jeesukseen etc, mutta silti valitsen mieluummin siviilivihkimisen (kuin liityn ev.lut.kirkkoon, jonka sähläyksiä en aina ihan ymmärrä).

Kirj.virh. menköön Leijonan piikkiin.

[Hasufel]

Suoraan sanottuna tosi harmi, ettet ala, koska kuulostaa tosi mielenkiintoiselta, varsinkin tämä: "Itse en jumalaan usko, mutta minulla on tarpeeksi muita syitä (myös hengellisiä) mennä naimisiin kirkossa ja siksi liityinkin takaisin ortodoksiseen kirkkoon johon mut aikoinaan kastettiin" & "Itselleni on ainakin tärkeää, että arvot, joita me molemmat kannatamme, näkyy myös vihkitoimituksessa. Maistraatissa tämä ei kuitenkaan juurikaan ole mahdollista". Etkö mitenkään vois vähän valaista tätä??

Yritetään Olen syntynyt siis ortodoksiperheeseen ja minut on kasvatettu sen mukaisesti. Meidän perheessä on keskusteltu & mietitty hyvin paljon näitä asioita. Ainoa, mikä tekee minusta ei-uskonnollisen on kai se, etten vaan osaa nimetä itselleni jumalaa. Todella vaikea selittää tätä lyhyesti   Äitini tiivisti ortodoksisen uskon perusajatuksen näin: "Vältä pahaa, tee hyvää. Molemmat yhtä tärkeitä, ei riitä että välttää pahaa. Se sisältyy ns. rakkaus kaksoiskäskyyn". Itse noudatan tuota täysin, olen aina noudattanut. En kiellä jumalan (tai jumalien) olemassaoloa, vaan minun on jotenkin helpompi ajatella, että tämä "jumala" ja "jumaluus" näkyy ihmisen teoissa ja omassatunnossa. Joten en katso uskovani jumalaan siinä mielessä, miten se yleensä käsitetään

Raamattuakin voidaan tulkita varmasti niin monella tavalla kun sillä on lukijoita, joten sama pätee kai myös kristillisten kirkkojen vihkikaavoihin? En nyt tarkoita tällä sitä, että tulkitsisin asiat täysin päin mäntyä, vaan ehkä... minulle itselleni läheisemmällä tavalla.

Tiedän, että monet eivät katso sopivaksi, että menen kirkossa naimisiin (saati sitten, että liityn häiden alla takaisin). En aio ruveta itseäni puolustelemaan sen kummemmin. Olen näitä asioita todella paljon miettinyt (ja puhunut aiheesta) ja uskon, että kun minut vihitään kirkossa, en ajatuksissanikaan vastusta enkä riko kirkon tapoja ja periaatteita (ottaen huomioon tuo kristillisten tekstien ym monella tavalla tulkittavuus).

Olipa sekava ja surkea selitys, mutta yritin ainakin Pistetään flunssan piikkiin tämä . Mut jos tästä haluaa joku vielä tarkemmin kysyä ym, niin varmaan sit yksärillä?

[.o.O.o.]

Kiva kun kerroit enemmän. Mielenkiintoinen näkökulma.

[Hasufel]

Kiva kun kerroit enemmän. Mielenkiintoinen näkökulma.

Kunhan ei liian omituinen,vaan ymmärrettävissä  ;D

[Karkkis]

Kunhan ei liian omituinen,vaan ymmärrettävissä  ;D

Ehkä menee nyt vähän ohi aiheen, mutta onhan tuo ymmärrettävissä, että kannattaa arvoja sinänsä. Näin ainakin ymmärsin että sinä ajattelet.

Tuosta olen kyllä eri mieltä, että Raamatun tekstejä voi tulkita melkein miten vain. Onhan siellä kullttuuri- ja aikasinonnaisia asioita, mutta perussanomaa ei minusta voi mennä tulkitsemaan uudelleen joka aikakauden sääntöjen mukaan. Eli tämä taas liittyy tuohon aiemmin mainitsemaan vihkikaavoissa joustamiseen. En tiedä miten paljon nyt tuollaista (vielä) voi tehdä, mutta tämäkin, että "kunnes kuolema teidät erottaa" pois jättäminen on jo vähän semmoista, että okei, otetaan se sinänsä kiva osa uskonnosta, mutta onko pakko muistuttaa tuosta "rajoittavasta" puolesta. Eli jos haluaa kirkollisen vihkimisen, niin sitten mennään kirkon mukaan eikä omilla säännöillä.

Mutta näin ilmeisesti Hasufel aioitkin tehdä, eli en moittinut tässä sinun käsitystäsi, vaan toin taas esille tuon vihkikaavojen muoksimisen yms.