Guest Dharma Kirjoitettu April 1, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 1, 2005 Avioehdon laatimisesta on tosi tyhmää maksaa liikaa. Kyse on hyvin yksinkertaisesta toimenpiteestä, jonka jokainen oikeustieteen opiskelijakin pystyy laatimaan. Itse maksaisin max. 50 euroa, jos edes sitä. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dominicana Kirjoitettu April 2, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 2, 2005 Minä pidin avioehtoa ihan itsestään selvyytenä. Minä en omista juuri mitään, mutta sulholleni on kertynyt omaisuutta häihin mennessä jo jonkin verran.Kuitenkin kun otin asian puheeksi, sulhoni vastusti asiaa jyrkästi ja totesi että avioehdon teko merkitsee hänelle samaa kuin avioeropapereiden allekirjoittaminen.Näillä näkymin meille ei siis ole tulossa avioehtoa. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Eshter Kirjoitettu April 6, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 6, 2005 Meillä siis pankin juristi teki ja hoitaa rekisteröimisen ajallaan. Tehtiin samalla testamentti. Meni ehkä tunti kaikkineen. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest LadyJane Kirjoitettu April 9, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 9, 2005 Voi voi sentään tätä asennetta "Me emme tee avioeroa, koska emme koskaan eroa." Matti ja Merja Vanhanen ajattelivat varmaan samalla tavalla. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cristnes Kirjoitettu April 9, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 9, 2005 Meille tulee avioehto yhteisellä päätöksellä. Miehellä on omaisuutta ja perintö tulossa ja mulla ei. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest LadyJane Kirjoitettu April 9, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 9, 2005 Voi voi sentään tätä asennetta "Me emme tee avioeroa, koska emme koskaan eroa." Matti ja Merja Vanhanen ajattelivat varmaan samalla tavalla.Siis avioEHTOA... ei enää vanhalla osu sormet näppäimille oikein. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
day_dreamer Kirjoitettu April 10, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 10, 2005 Pro-avioehto minäkin. Tekemisessä en näe mitään haittapuolia (ok, maksaa...), mutta tekemättä jättäminen voi osoittautua joskus suureksikin virheeksi. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
meri2 Kirjoitettu April 10, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 10, 2005 Kyllä mekin avioehto tehdään, mutta silti pikkasen mietityttää: Jos olenkin mahdollisten ja kovasti toivottujen lasten kanssa usean vuoden kotona. Hoidan kodin ja lapset. Mieheni samaan aikaan käy töissä ja kerryttää omaisuuttaan. Tosin joutuuhan mieheni elättämään perhettään samalla, mutta siltikin olemme silloin eri asemassa taloudellisesti. Tosin minä saan olla lasten kanssa kotona, mikä on miljoona kertaa arvokkaampaa kuin mikään omaisuus. Olisko minulla mitään oikeutta vaatia ehtoa avioehtoon, että koti-äitiys ajan kerätty omaisuus kertyisi molemmille? miltä kuulostaa? Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
ingenjoor Kirjoitettu April 10, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 10, 2005 Olisko minulla mitään oikeutta vaatia ehtoa avioehtoon, että koti-äitiys ajan kerätty omaisuus kertyisi molemmille? miltä kuulostaa?Sinulla on aina oikeus vaatia, tuossa tapauksessa erittäin viisastakin! Mikäli ymmärsin tekstisi oikein, teille tulee avioehto koko omaisuuteen, ei pelkästään perittyyn tai etukäteen hankittuun? Mikäli noin on, niin varmistathan, että nimesi lukee kaikissa omistajuuspapereissa= asunto, auto, kesämökki, purjevene jne. Koska jos nimeäsi ei ole, kaikki on miehen omaisuutta, eikäs sinulla ole siihen MITÄÄN oikeutta! Toivottavasti olet muutenkin ymmärtänyt, mitä täydellinen avioehto tarkoittaa? Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
meri2 Kirjoitettu April 11, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 11, 2005 Kiitos Ingenjöör!Enköhän ole oikein ymmärtänyt. Juuri tästä täydellisestä avioehdosta meillä on kyse. Täytyy vielä miehen kanssa keskustella tuosta avioehdosta ja voisiko sitä muokata niin, etten jää ihan allikkoon,jos lasten lasten kanssa vierähtää pitkän aikaa. Vaikea sitä on kuitenkaan kaikesta sopia kirjallisesti. Pitää jonkun verran puolisoonsa luottaakin. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
ingenjoor Kirjoitettu April 11, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 11, 2005 Meri2, muista, että tyhmä saat olla mutta et sinisilmäinen. Eli ota selvää asioista etukäteen ja mieti erilaisia vaihtoehtoja esim. miksi eroaisitte tai mikä olisi pahin tilanne, joka voisi sattua (miehen kuoleminen 30v, kun lapset ovat pieniä, pettäminen oman siskosi kanssa jne. Olenko muka katsonut liikaa Kauniita ja Rohkeita vai elänyt omaa elämää? Näitä sattuu kaunareiden ulkopuolellakin) :'(Puolisoon pitää voida luottaa (eikös se ole perusedellytys? ), mutta ihmiset ja tilanteet voivat muuttua rajustikin.Pidä omista oikeuksistasi huolta, mutta muista myös tietyllä tavalla tasapuolisuus (200v vanhaa sukutilaa ei kannata asettaa reunaehdoksi ) Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
kbell Kirjoitettu April 12, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 12, 2005 Kannatan avioehtoa, vaikka en ajatuksesta alunperin pitänytkään. Meille tulee avioehto tulevaa perintöä ja ennen avioliittoa kerättyä omaisuutta koskien.Meri2, mä mietin kans tuota tilannetta, että jos mä olen pitkään lasten kanssa jne. niin miten käy jos avioero tulee. Miehen kanssa tästä sitten puhuttiin ja sovittiin, että molemmat laitetaan sitten omistajiksi taloon jne. vaikkei meillä täydellistä avioehtoa olekaan.Ja eikös noita asioita kuitenkin voi sovitella avioliiton keston ym. mukaisesti vaikka avioehto olisikin? Siis jos avioliitto kestää 30v. ja vaimo hoitaa lapsia kotona ja avioero tulee niin vaimo ei kuitenkaan jäisi aivan tyhjän päälle, vaikka avioehdon mukaan hän ei saisi mitään?! Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Naksukka Kirjoitettu April 12, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 12, 2005 Calluna: minä olen ymmärtänyt niin, että jos avioehdossa sovitte, että et saa mitään miehesi omaisuudesta, silloin se on sovittu. Vaikka olisit kotona 30 v. ja miehesi ei, olet sitoutunut siihen, että et saa miehesi omaisuudesta mitään. Omaisuuden osituksen sovittelua voidaan käyttää tietääkseni silloin, jos avioliitto on kestänyt vain lyhyen aikaa.Korjatkaa viisaammat Minä tosiaan ymmärrän avioehdon sitovaksi, eli jos se on tehty, omaisuuden jakoa ei enää sovitella eron sattuessa. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
kbell Kirjoitettu April 12, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 12, 2005 Naksukka: niin kyllä munkin järjellä se avioehto on sitova, mutta jostain vaan on jääny päähän tai oon kuullu, ettei se välttämättä aina olisikaan sitova!? Ja sitten meille oli alunperin tulossa ehtoon yksi kohta (en muista mikä... taisi koskea kuolemantapauksia), niin meille lakimies sanoi, ettei sillä kohdalla ole tosielämässä mitään väliä tai se ei olisi kuitenkaan vaikuttanut mihinkään, niinpä se jätettiin pois. Hitto, kun en nyt muista mikä se tarkalleen oli. Näissä asioissa kannattaa kuitenkin aina neuvotella lakimiehen kanssa. Me tehtiin paperi itse, jota tuttu lakimies sitten korjaili. Jos joku tietää tuosta sovitteluasiasta jotain, niin voisi valistaa meitä! Thanks. ;D Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Naksukka Kirjoitettu April 12, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 12, 2005 Calluna: Erittäin oudolta tuntuu minusta se lähtökohta, että sopimusta tehdessä oletetaan, ettei sopimus ole pitävä sellaisenaan. Minusta avioehto pitää tehdä sitä silmälläpitäen, että sopimus sellaisenaan on se, jota toteutetaan (erotessa tai toisen kuollessa, miten sopimus sitten onkaan muotoiltu), eikä siten, että "no tästä voidaan sit jutella ja saa kai tämän tehtyä toisinkin". Samaa mieltä olen siitä, että avioehtosopimus kannattaa teettää asiantuntijalla, tai ainakin tarkistuttaa. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
kbell Kirjoitettu April 12, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 12, 2005 Jos nyt vielä kommentoisin.... Totta kai on oletettava kaikkia sopimuksia niitä tehdessä, että niitä myös noudatetaan, mutta löysin tämän oikeusministeriö sivuilta:"Avioehtosopimus ei kuitenkaan ole ehdottomasti sitova. Sen määräyksistä voidaan poiketa tai se voidaan jättää kokonaan huomiotta osituksen sovittelussa, jos avioehtosopimuksen noudattaminen johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen.Kun osituksen sovittelua harkitaan, on erityisesti otettava huomioon:-avioliiton kestoaika -puolisoiden toiminta yhteisen talouden hyväksi ja omaisuuden säilyttämiseksi ja kartuttamiseksi -muut näihin verrattavat, puolisoiden taloutta koskevat seikat.Esimerkki 2: Pitkäaikainen avioliitto - avioehtosopimus. Antti ja Raija tuomitaan avioeroon avioliiton kestettyä 16 vuotta. Puolisoilla on avioliitosta 14 ja 12 vuoden ikäiset lapset. Antin kuukausitulot ovat 4000 euroa kuukaudessa, Raijan 2000 euroa. Raija on ollut kotona kymmenen vuotta ja tänä aikana hoitanut kotia ja lapsia. Puolisoiden ainoan omaisuuden muodostaa Antin nimissä oleva 400 000 euron arvoinen osakehuoneisto, puolisoilla ei ole velkoja.Antin ja Raijan tekemän avioehtosopimuksen mukaan kummallakaan ei ole avio-oikeutta toistensa omaisuuteen, joten omaisuutta jaettaessa Antti tulisi säilyttämään nimissään olevan osakehuoneiston eikä Raija saisi lainkaan omaisuutta.Osituksen sovittelua koskevien sääntöjen mukaan avioehtosopimuksen määräykset voidaan jättää huomiotta ja jakaa omaisuus (400 000 euroa) tasan puolisoiden kesken, koska avioehtosopimuksen noudattaminen johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen, kun otetaan huomioon avioliiton kestoaika, puolisoiden taloudellinen asema sekä Raijan toiminta yhteisen talouden hyväksi. Tällöin kumpikin tulee saamaan omaisuutta 200 000 euron arvosta."(http://www.om.fi/esitteet/17901.htm#Avioehtosopimus_ja_omaisuuden_ositus)Eli joissakin tapauksissa avioehtoa ei kuitenkaan näköjään noudateta! Outoa, mutta ilmeisesti totta. Ja joissakin tapauksissa ilmeisesti reiluakin. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Naksukka Kirjoitettu April 12, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 12, 2005 Kiitos tietoiskusta, Calluna! Reilua tuo toki on noissa kuvatun kaltaisissa tapauksissa, mutta silti minusta on outoa, että jos sopimus on erikseen tehty, sitä ei noudatetakaan. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
ingenjoor Kirjoitettu April 12, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 12, 2005 Nuo poikkeuksethan ovat lähinnä 30v kotonaolleita naisia varten, jossa kaikki on tehty miehen eteen. Käytännön esimerkki Tuire Mikkonen. Hän olisi saanut vain kansaneläkkeen, koska hän ei ollut nostanut Timon firmasta palkkoja tai ollut muualla töissä (virallisesti). Tästä syystä Timo maksaa hänelle "eläkettä".Tietääkseni jotkut asianajajat kieltäytyvät tekemästä kohtuuttomia sopimuksia avioehtoon liittyen. Tyyliin miehellä oikeus naisen perittyyn omaisuuteen, mutta ei toisin päin. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
ingenjoor Kirjoitettu April 12, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 12, 2005 Sensuroitu, koska olen jakanut väärää tietoa. Estän väärät tulkinnat Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marmalade Kirjoitettu April 17, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 17, 2005 Tästä voidaan olla monta mieltä, mutta meille tulee avioehto avioeron varalta. Itselläni on kertynyt pääomaa ja miehellä tulossa perintömetsää ja -maata. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Dharma Kirjoitettu April 18, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 18, 2005 Lautamies ei tietääkseni voi "äänestää kumoon" yhtään mitään...Kannattaisikohan muuten ingenjoor jättää noi juridiset analyysit ym. pohdinnat alan ihmisille? Ettei tule täällä kenellekään vahingossakaan vääriä käsityksiä mistään. :Omaan korvaani särähtää jo se ettei terminologiaa osata käyttää oikein ...puhumattakaan täysin amatöörimäisistä laintulkinnoista. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
ingenjoor Kirjoitettu April 18, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 18, 2005 Lautamies ei tietääkseni voi "äänestää kumoon" yhtään mitään...Kannattaisikohan muuten ingenjoor jättää noi juridiset analyysit ym. pohdinnat alan ihmisille? Ettei tule täällä kenellekään vahingossakaan vääriä käsityksiä mistään. :Omaan korvaani särähtää jo se ettei terminologiaa osata käyttää oikein ...puhumattakaan täysin amatöörimäisistä laintulkinnoista.Puolustuksen puheenvuoro:Täsätä oli keskustelua töissä ja eräs työkaverini kommentoi, että lakimiehet eivät aina suostu tekemään kohtuuttomia avioehtoja. Sitten oli puhetta, että tuomioistuimet voivat äänestää avioehdon kumoon tai vastaavasti kohtuullistaa sitä, kuten joissain käytännön tapauksissa on käynytkin. Ilmeisesti olen sitten vetänyt tästä hätäiset johtopäätökset, että lautamiehet näin tekisivät. Idea kuitenkin on, että erilaisia sopimuksia voidaan tietyissä olosuhteissa kohtuullistaa. Mitä tulee muuhun kirjoitukseen, niin mielestäni saan kommentoida täällä asioita, kuten kuka tahansa muu. Se, että en osaa käyttää asianmukaista termistöä, ei tarkoita että puhuisin puuta heinää. Kuitenkaan termistön hallitseminen ei mielestäni tee puhujasta yhtään sen pätevämpää vaan abstraktion taso on sovellettava niin, että ihmiset ymmärtävät. Tässä ketjussa ei kai ole tarkoitus tehdä tiedettä? Oletko huomannut muita kohtia, joissa olen väärässä? Haluaisin tietää näistä, koska en voi muuten oppia olemaan paremmin oikeassa Pyydän anteeksi, KUN olen jakanut väärää tietoa ja otan oikeaa tietoa takaisin! Korjatkaa heti seuraavan kerran, KUN olen väärässä!Virsta väärään vai vaaksa vaaraan? :P Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Dharma Kirjoitettu April 18, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 18, 2005 Ok ok, I got your point...Sorry kaikki, Dharma täti ei vaan voinut vastustaa kiusausta ja piikitteli. Ei ollut tarkoitus pahoittaa kenenkään mieltä! ;D Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
ingenjoor Kirjoitettu April 18, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 18, 2005 Ei ollut tarkoitus pahoittaa kenenkään mieltä! ;DNo harm done! ;D Oikeasti olen sitä mieltä, että jos toinen on väärässä, siitä tulee mainita. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
HD Kirjoitettu April 22, 2005 Raportoi Share Kirjoitettu April 22, 2005 Meille tulee myös avioiehto ja keskinäinen testamentti Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.