Millaisia avioehtoja olette tehneet? (yhdistetty)

[Avere]

Meidän avioehto koskee vain erotapausta, eli kuolemantapauksessa molemmilla on täysi avio-oikeus toistensa omaisuuteen. Erotapauksessa avio-oikeuden ulkopuolelle jäävät peritty, lahjaksi saatu ja ennen avioliittoa hankittu omaisuus. Myös erotapauksessa avio-oikeuden piirissä on avioliiton aikana itse ansaitsemamme omaisuus.

[Jenny-Maria]

Bruden2009: kehotan teettämään paperin juristilla. Tiedän kuitenkin, että sopiminen on mahdollista, esim. maatiloja on jyvitetty siten, että liiton kestäessä X vuotta osuus mahdollisessa erossa on Y, kun purkautuessa alle X vuoden rajapyykin osuus on nolla.

[belle*]

-

Muokattu: May 27, 2010, käyttäjä: belle*

[Malssi]

Sulho taas on ehdottanut, että voin ostaa häneltä asunnosta osuuden joskus kun olen siihen pystynyt säästämään. Asuntomme arvo on pian n. 200k€, josta minun osuus on ehkä keittiön kodinkoneet, joiden arvo tippuu vuosi vuodelta...

Tää ei ainakaan ole reilua. Ettäkö sitten, kun sinä joskus valmistut, pääset töihin (tai olet kotona lasten kanssa ja menet mahdollisesti myöhemmin töihin) ja pystyisit säästämään, maksat miehellesi ns. "velkaasi" pois?! En ole avioehdosta vielä ehtinyt omalle kohdalle paljoakaan selvittää, mutta meillä tilanne tulee olemaan hieman kuvailemasi kaltainen poislukien se, että maksaisin omalle puolisolleni, jolla on säästöjä, missään vaiheessa avioliittoa rahaa, jota minulla on todella vähän. Ei käy.

[Via]

Uskoisin, että täysin puolison pois sulkevaan avioehtoon ei tässä tapauksessa kannata suostua, vai miten on? Pitäisikö avioliiton aikana kerrytetty varallisuus pistää puoliksi, jompikumpi meistä tulee kuitenkin pitkään olemaan kotona kun "toinen tekee rahaa". Minulle rahalla ei ole sinänsä merkitystä, mutta en voi jäädä tyhjänkään päälle sen takia, että en voinut edes siitä pienestä palkastani mitä ammatistani maksetaan, säästämään.

Mä voisin kannattaa tuota että avioliiton aikana kerrytetty omaisuus (tuli se sitten kummalta vain) laitettaisiin puoliksi ja miehelläsi olisi sitten "yksinoikeus" siihen mitä hän on tienannut ennen avioliittoanne (eli asunto?). Tai jos saatte keskustelemalla aikaan molempia tyydyttävän vaihtoehdon niin lakimies osaa kyllä kirjata sen paperille.

[belle*]

-

Muokattu: May 27, 2010, käyttäjä: belle*

[Lainie]

Miten nämä eläkejärjestelyt hoituvat esimerkiksi kotiäideillä (tai koti-isillä), niin että eläkkeet vastaavat elämän aikana ollutta tulotasoa vaikka kotona ollaan oltukin?

Ei mitenkään.

Kotiäitien eläkettä ei millään saa vastaamaan palkkatyötä tehneiden eläkkeitä. Äitiysloman ajalta kerääntyy eläkettä,mutta jos on vuosia kotona, ei eläkettä juuri kerry. Senkin vuoksi on tärkeää, että elanto on turvattu sen varalta, että on ollut vuosia kotona ja sitten tulee ero. Toisin sanoen avioehto ei ole vaimolle useinkaan hyvä vaihtoehto sellaisissa tilanteissa, joissa meinaa olla vuosia kotona.

[Kisu74]

Avioehdosta huolimatta on olemassa laissa joku "kohtuullisuusasetus". Eli jos mies tosiaan on tienannut megasummat ja nainen ollut vuosikaudet tienaamatta, "vain" kotiäitinä, niin ei häntä saa jättää puille paljaille, vaan hänellekin kuuluu sitten jonkinmoinen "elatussopimus". Minulle tämä on pikkuisen hämärä vielä, mutta kuulin tämän lakia lukevalta ystävättäreltäni.

Meille tulee avioehto. Ilmeisesti perintöoikeus jätetään, mutta suojataan miehen firma, sekä molempien omaisuus avioeron varalta.

[belle*]

-

Muokattu: May 27, 2010, käyttäjä: belle*

[Nodu]

lokakuunmorsian, tosi hienoa että miehesi on tuota mieltä Olisihan se epäreilua, jos olisit vuosia kotona, ja mahdollisen eron sattuessa jäisit puille paljaille.

Hmm... Mä en ole tätä avioehtoa edes juurikaan ajatellut. Meillä tilanne on se, että mulla on tällä hetkellä enemmän omaisuutta kuin sulholla (ei nyt puhuta mistään sadoista tuhansista euroista, melko vähän meillä molemmilla, mutta kuitenkin). Perintökin on tulossa tulevaisuudessa (toivottavasti ei vielä aikoihin). Perinnöstä ei tarvitse huolehtia, koska jo testamentissa on puolisoiden avio-oikeus suljettu pois. Tuo omaisuus kuitenkin mietityttää, ei tosin paljoa.

Tavallaan en tahtoisi tehdä avioehtoa, koska olen sitä mieltä että kun naimisiin mennään niin saa ne rahatkin sitten olla yhteisiä. Pitänee miettiä, mutta en usko että tehdään avioehtoa tuon omaisuuden kannalta. On tässä sekin puoli, että jos joskus tulevaisuudessa jään kotiin lasten kanssa, niin mieshän se meidät elättää.

[Limona]

Lokakuunmorsian: sehän se avio-oikeuden idea on, että katsotaan, että molemmat puolisot ovat osallistuneet omalla tavallaan perheen hyvinvointiin, oli se sitten lastenhoitoa tai työelämässä oloa, joten jos toinen on kotona, niin mun mielestä olisi hyvin epäreilua sitten mahdollisen eron sattuessa toisen jäädä puille paljaille. Mutta hyvä kuulla, että miehesi on samoilla linjoilla .

Me ei olla vielä saatu avioehtoa toimeksi, mutta sisällöstä ollaan sovittu jo. Avioehdosta tulee avio-oikeuden poissulkeva avioerotapauksessa ja lisäksi erikseen poistamme oikeuden perittyyn kiinteään omaisuuteen, tämä siis pätee kuolemantapauksessakin. Minua mietityttää, miksi parit tekevät täysin poissulkevia avioehtoja. Eli miksei puolisolle haluta oikeutta periä toisen omaisuutta kuoleman jälkeen? Itse haluan, että mieheni perisi minun osuuteni asunnostamme, jos menehtyisin.

Muokattu: November 26, 2009, käyttäjä: Limona

[raksunaksu]

En meinaa nyt tajuta sitä, että miten se sitten laskettaisiin erotilanteessa, jos on ehdossa sanottu, että avioliiton aikana hankittu omaisuus pysyy erillisenä? Palkkakuittejako siinä sitten laskeskellaan?

??? Oonko vähän pössi:D

Muokattu: January 12, 2010, käyttäjä: raksunaksu

[Lainie]

^Eihän siinä lasketa silloin mitään avioliiton aikaisia tuloja. Palkkatulokin on omaisuutta. Silloin lähdetään eri teille kumpainenkin niine omaisuuksineen ja pankkitilisaldoineen, joita sillä hetkellä on.

[Lua]

Minä itse askartelin meille just avioehdon. Avioehto on kaiken pois sulkeva, mutta ei päde jos avioliitto päättyy kuolemaan (ja silloinkin pätee perintönä ja lahjana saatuun omaisuuteen).

Toivottavasti ei jouduta testaamaan tämän mun tekemän tekeleen toimivuutta käytännössä, parhaani yritin sen kanssa

[Saippuakuplanen]

Minä itse askartelin meille just avioehdon. Avioehto on kaiken pois sulkeva, mutta ei päde jos avioliitto päättyy kuolemaan (ja silloinkin pätee perintönä ja lahjana saatuun omaisuuteen).

Toivottavasti ei jouduta testaamaan tämän mun tekemän tekeleen toimivuutta käytännössä, parhaani yritin sen kanssa

Jos tekee itse avio-ehdon, niin ehkä kannattaisi tehdä myös testamentti. Testamentissa toistetaan periaatteessa samaa, mutta eipähän jää tulkinnallisia vaikeuksia asian suhteen jos avioehtoon on joku virhe lipsastanut... Mutta tosiaan toivotaan, ettei sitä paperia koskaan tarvitse!

[Mörri]

Mikäli vaan mahdollista suosittelen tekemään nämä paperit ammattilaisella ja testamentti on ehdottomasti hyvä olla olemassa avioehdon lisäksi (ovat kuitenkin kaksi TÄYSIN eri asiaa). Ja älkää missään nimessä käyttäkö todistajina lähisukulaisia ym. esteellisiä henkilöitä (tällaisia papereita on paljon). Olen lukenut ja nähnyt niin monta epämääräistä avioehtopaperia, että hirvittää mihin kaikkeen ihmiset luottaa sen 30 vuotta ja yllättyvät sitten "iloisesti", kun niitä papereita tarvitaan käytännössä. Ja suosittelen myös muuttamaan avioehtoa elämäntilanteen muuttuessa.

[marabello89]

-

Muokattu: November 16, 2010, käyttäjä: marabello89

[Mokka]

Avioehdosta huolimatta on olemassa laissa joku "kohtuullisuusasetus". Eli jos mies tosiaan on tienannut megasummat ja nainen ollut vuosikaudet tienaamatta, "vain" kotiäitinä, niin ei häntä saa jättää puille paljaille, vaan hänellekin kuuluu sitten jonkinmoinen "elatussopimus". Minulle tämä on pikkuisen hämärä vielä, mutta kuulin tämän lakia lukevalta ystävättäreltäni.

Tähän on pakko kommentoida, että älkää hyvät ihmiset osituksen sovittelun varaan laskeko. Tehkää sellainen avioehto, joka tuntuu reilulta juuri sellaisena kuin se on, osituksen sovittelu on poikkeussääntö jota tulkitaan supistavasti ja vaikka sitä todellisuudessa kai aika villisti käytetäänkin, ei sen käyttöä kuuluisi automaattisesti olettaa. Kyse on siitä, että avioehdosta seuraava lopputulos olisi ihan oikeasti kohtuuton ottaen huomioon molempien puolisoiden taloudellinen toiminta ja lähtökohta on että niin on haluttu sopia kuin avioehtoon on kirjoitettu. Elatus on taas ihan eri juttu. Avioliitossa on puolisoiden keskeinen elatusvelvollisuus (molemmilla puolisoilla on oltava sama elintaso), tuomioistumen tuomitsema "elatusapu" eron jälkeen taas on heikko oikeus jossa puhutaan jo tilanteesta jossa toinen olisi elatuksen tarpeessa, ei siis pystyisi itse menemään töihin.

Avioehdon laatimisessa kannattaa muistaa myös se, että sillä voi vaikuttaa hyvin paljon myös siihen mitä tapahtuu jos toinen kuolee. Tuo puoli taidetaan usein unohtaa.

Alkuperäiseen kysymykseen vastaus: ei aavistustakaan millainen avioehto meille tulee. Tai suuntaviivat on kyllä tiedossa, mutta täytynee teettää kunnon sopimus lakimiehellä ettei tule mokailtua

[marabello89]

Meille tulee avio-oikeuden poissulkeva avioehto vain eron varalle.

[Branilla]

Meille tulee avioehto, jossa ennen avioliittoa ollut omaisuus ja oman suvun puolelta milloin vaan tuleva omaisuus (esim. perintö), ovat kummankin henkilökohtaisia ja avioeron sattuessa niitä ei puolitella. Kaikki avioliiton aikana yhdessä hankittu, välittämättä siitä kumpi on vaikka maksanut enemmän, menee eron sattuessa puoliksi.

Molemmilla on tiedossa ainoina lapsina aika isoja perintöjä (esim. asuntoja), eikä kumpaakaan kiinnosta avioeron sattuessa alkaa vääntämään toisen vanhempien kodista, niin mieluiten varmistetaan, ettei toisella ole oikeutta toisen suvun perintöön, sehän vielä puuttuisi, jos erottaisiin ja sulhanen omistaisi äitini asunnosta 50% ja minä hänen vanhempiensa asunnosta saman. Ollaan naurettu, että siinä vaiheessa kyllä olisi ihan tarpeeksi tekemistä yhteisen omaisuuden selvittämisessä, saati että pitäisi miettiä vielä liiton kautta tulleen suvun omaisuuskiemuroita.

//muoks. Siksi, miksi emme välitä siitä, kumpi on avioliiton aikana kertyneestä omaisuudesta maksanut enemmän johtuu siitä, että aluksi miehelläni on huomattavasti enemmän tuloja kuin minulla, valmistuttani minä taas tienaan enemmän, mutta se tulee todennäköisesti tasaantumaan, kun mieheni on pidempään työelämässä. Tilanteemme eivät siis ole vertailukelpoisia ja kumpikin maksaa sen, minkä sillä hetkellä pystyy.

Muokattu: November 17, 2010, käyttäjä: Branilla

[nightatvogue]

En ole varma mitä tuo täysin avio-oikeuden poissulkeva tarkoittaa, mutta jos ymmärsin sen oikein niin sellaista olen ajatellut. Eli jos tulee ero niin molemmat saa omansa, eikä puoliksi -olettaen että ei lapsia -> ei  äitiyslomia yms. Mutta kuoleman tapauksessa kuin ei mitään ehtoa olisikaan ->puoliso perii kaiken (taas jos ei lapsia). Osasyynä tähän että perustan oman yrityksen ja eron sattuessa ei minun yritykseni velat ole mieheni asia hoitaa. Jos joku ymmärtää tästä mitään

[Sweetie^^]

Osasyynä tähän että perustan oman yrityksen ja eron sattuessa ei minun yritykseni velat ole mieheni asia hoitaa. Jos joku ymmärtää tästä mitään

Kumpikin puoliso vastaa omista veloistaan, eli jos velat ovat sinun tai firman nimissä niin ei miehesi joudu niitä erotilanteessa maksamaan. Asia on toinen, jos velka on yhteistä tai ns. elatusvelkaa (velkaa, jota on tehty perheen elatusta varten).

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234 Avioliittolain 5. luku

Jos nyt en ihan väärin tuota tulkitse

[Sweetie^^]

Kumpikin puoliso vastaa omista veloistaan, eli jos velat ovat sinun tai firman nimissä niin ei miehesi joudu niitä erotilanteessa maksamaan. Asia on toinen, jos velka on yhteistä tai ns. elatusvelkaa (velkaa, jota on tehty perheen elatusta varten).

http://www.finlex.fi...a/1929/19290234 Avioliittolain 5. luku

Jos nyt en ihan väärin tuota tulkitse

Lisättäköön vielä sen verran, etten anna ymmärtää itseäni väärin, että omaisuuden osituksessa toki huomioidaan puolisoiden kaikki omaisuus ja velka, jolloin avioehdon tekeminen kuitenkin on järkevää.

[Niia_85]

Millaisen avioehdon tekisitte?

Mies ansaitsee yli puolet enemmän kuin minä ja hänellä on omakotitalo, jonka lainaa on maksanut nyt 6 vuotta. Mahdollisen eron sattuessa en missään nimessä haluaisi häntä kyniä, mutta en jäädä rahattomaksikaan, koska itsekin maksan jo nyt velkaa pois. Tosin vähemmän kuin mieheni. Millainen ae olisi kohtuullinen molemmille?

[Sweetie^^]

Vaikka lakimiehet ovat tunnettuja kovista palkkioistaan, näissä asioissa heitä kannattaa hyödyntää ja konsultoida.

Myös meillä on tilanne se, että miehelleni on kertynyt enemmän varallisuutta kuin minulle. Me päädyimme tekemään täysin poissulkevan avioehtosopimuksen avioeron varalle. Näin ollen avio-oikeus toisen omaisuuteen säilyy, mikäli avioliitto päättyy toisen puolison kuolemaan eikä avioeroon. Lakimiehemme mukaan myös sellaisia avioehtoja jonkun verran tehdään, että esim. viiden avioliittovuoden kohdalla avio-oikeus on 20 %, kymmenen vuoden kohdalla 40 % jne. Eli avio-oikeus kasvaa sitä mukaa kun avioliitto pitenee. Nää on kanssa niin elämäntilanteisiin liittyviä asioita, joihin on mahdotonta antaa yleispätevää vastausta.