Raportoi Share Kirjoitettu March 21, 2011 (muokattu) Ikävä jos noin on käynyt. Oma mies on ammatiltaan valokuvaaja ja siinä sivussa itsekin tullut asiaa seurailtua ja tuollainen on aika käsittämätöntä jos joku itseään ammattilaiskuvaajana mainostaa. Moni noista virheistä kylläkin on sellainen että luultavasti jos saisin alkuperäisen kuvatiedoston niin korjaaminen olisi kohtuullisen helppoa ja onnistuisi jopa minulta itseltäni. Muokattu: March 21, 2011, käyttäjä: -Lilja- Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raportoi Share Kirjoitettu June 8, 2011 minä olin tyhmä ja säästin väärässä paikassa häiden järjestelyjä. en ottanut sitä dokumentaarista kuvausta vaikka olisin halunnut, ja kun pikkusiskoni otti kuvia juhlissa, ihan kivoja kuvia (eivät saa minua hyppimään riemusta, mutta ihan kivoja) ovat, mutta ovat kovin pimeitä, muutamasta kuvasta ei edes näe keitä siinä kuvassa on kun on kirkas ikkuna takana. voiko niitä enää mitenkään korjata? nyt vaan harmittaa kun en ottanut ammattilaista, olisi saanut parempi kuvia ja vaikka annoin siskolle listan aiheista että nää pitää kuvata niin juhliessaan unohti osan (esim. aamuvalmisteluista, kampaajalta, pukeutumisista, isäni puheesta, sukkanauhan/kimpunheitosta tai hääparin ryöstöstä ei ole yhtään kuvaa, myös kimppakuvat esim. mummujen ja kummien kans muistui mieleen sit vasta kun osa oli jo lähteny...), ammattilainen olisi varmaan muistanut velvollisuutensa paremmin. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raportoi Share Kirjoitettu June 8, 2011 muutamasta kuvasta ei edes näe keitä siinä kuvassa on kun on kirkas ikkuna takana. voiko niitä enää mitenkään korjata?Ovatko kuvat jpeg- vai raw -muodossa? Raw-muotoisille kuville pystyy tekemään aika paljon ja niiden kanssa saattaisi pelastaa vielä tuollaisenkin ainakin jotenkin siedettävään muotoon. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raportoi Share Kirjoitettu June 9, 2011 (muokattu) muutamasta kuvasta ei edes näe keitä siinä kuvassa on kun on kirkas ikkuna takana. voiko niitä enää mitenkään korjata?Ovatko kuvat jpeg- vai raw -muodossa? Raw-muotoisille kuville pystyy tekemään aika paljon ja niiden kanssa saattaisi pelastaa vielä tuollaisenkin ainakin jotenkin siedettävään muotoon. en minä vaan tiedä mistään muodoista mitään (niin huippu olen näiden koneiden kanssa). pitääpä tarkistaa. onneksi sentään ymmärsin ottaa ammattikuvaajan ottamaan potretit ja kuvaamaan vihkimisen niin ei pitäis olla kaikki pielessä (ei olla viel saatu niitä kuvia mut näkemieni kuvien perusteella uskon kuitenkin kuvaajan ammattiotaitoon)edit. kävin kurkkaamassa ja jpegejä ovat... Muokattu: June 9, 2011, käyttäjä: murkeli Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raportoi Share Kirjoitettu June 9, 2011 Kokeile huviksesi ylivalottaa kuvia kuitenkin jollakin ohjelmalla (picasa tms), tiedä vaikka sieltä vielä jotain paljastuisi Itse amatöörinä kuvaan aina raw:ta, niin saa pelastettua sen arvokkaimman hetken jossa valaistus saattoi mennä hieman pieleen. (Raw = suunnilleen sama asia kuin ikivanhat diat / negatiivit muokkauksen suhteen). Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raportoi Share Kirjoitettu June 13, 2011 ^kysyin siskolta niin se sanoi ettei kuvaa rawilla koska on kuulemma niin isoja että hänen tietokoneensa kaatuis. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raportoi Share Kirjoitettu June 23, 2011 Hui Ehdottomasti vaaditte korvausta ja uusintakuvaukset valokuvaajan laskuun. Eihän asiakas voi tossa tilanteessa kuin luottaa kuvaajan ammattitaitoon... ja kun tuloksen näkee vasta paljon myöhemmin. Olispa kamala tilanne. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raportoi Share Kirjoitettu November 24, 2011 Olemme kovasti pettyneitä hääkuviimme, jotka tilasimme isolta ja luotettavan oloiselta valokuvaamostudiolta.Kuvat otettiin ulkona, juhlapaikalla, ennen vihkimistä. Valokuvaajan tullessa paikalle hänen pomonsa oli unohtanut ilmoittaa, että valokuvaajan pitäisi kuvata vielä kirkossakin meitä kohtuullisen pian. Tämän takia meille tuli tunne, että kuvaaminen tehtiin kovin nopeasti, että kuvaaja ehtisi vielä kirkkoon mukaan.Kuinka paljon yleensä noita ulkokuvia otetaan, eli kuinka paljon niitä vedoksia on, joista itse kuvat valitaan. Meillä noita kuvia on 50, jossa siis kaikki kuvat mukana. Näistä kuvista 6 on yksittäiskuvia, sekä 6 leikkimielessä makuullaan otettuja.Lisäksi puolison mekko oli teetätetty niin, että toinen puoli mekosta on ns. tylliunelma, jossa leikkaus menee edestä sivuun niin, että sivuttain eteenpäin ollessa näkyy toiselta puolen vain valkoinen ns. perusmekko. Tylli oli tehty mustavalkoiseksi, jossa mm. aitoja riikinkukon sulkia. Lopuista 38 kuvasta 17 oli otettu niin päin, että tuo mekko ei siis päässyt ollenkaan oikeuksiinsa kuvissa. (Tuotahan ei itse kuvauksissa tajunnut, kun luotti kuvaajaan.) Luulisi ammattitaitoisen kuvaajan huomata tälläinen asetelma.Jäi siis jäljelle 21 kuvaa, joista pystyy kuvia valita. Noista kun raakkaa ilmevikaiset/muuten epäonnistuneet pois, jää edes mihinkään käytettäviä kuvia 3. (Noissa 21 kuvassa siis kaikki mukana.)Tästä ilosta maksettiin (yhdessä kirkkokuvien kanssa) Yli 400 euroa. Tämä siis valokuvauspalkkio/kilometrikulut. Teetätykset ovat sitten erikseen.Onko mielestäsi kohtuutonta. Tosin tässähän on harmi, että yleensä asioista valittaessa asialle voi jotain tehdä. Nyt se on mahdotonta jälkikäteen. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raportoi Share Kirjoitettu November 24, 2011 Hmmm... Kuinka kauan te sitten kuvasitte? Vartin? Kuulostaa aika uskomattomalta, että kuvia olisi oikeasti otettu vain 50 ilman mitään karsimisia. Noitahan kertyy tunnissa yleensä jo useita satoja. Esim. itsellämme kuvia oli muistaakseni joku 400, niistä kuvaaja raakkasi 300 totaalisen huonoa pois, ja me valitsimme sadasta sitten 25 parasta potrettia, joille tehtiin perusteellinen kuvankäsittely. Loppujen lopuksi on varmaan 10 sellaista kuvaa, jotka ovat Todella Hyviä.Kuvaajan ohjastamiseen ei kannata sokkona luottaa - toiset ovat tässä parempia ja toiset huonompia. Jotkuthan eivät tee tätä ollenkaan, niin outoa kuin se onkin. Ainakin noissa jutuissa, mitä erityisesti toivoo mukaan, kannattaa mainita asiasta jo etukäteen, että se detalji on itselle tärkeä. Tokihan loistava kuvaaja huomioi kaiken, mutta joskus ei välttämättä tule edes mieleen, mitä toinen pitää tärkeänä: huomasin tämän myös oman kuvaajamme kanssa. Hinnassa ei minusta mitään vikaa ole (etenkin jos saamanne 50 kuvaa olivat kaikki tasokkaasti käsiteltyjä), mutta tietysti tuolla rahalla odottaa saavansa hyvät kuvatkin, muutenkin kuin tekniseltä kuvanlaadultaan. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raportoi Share Kirjoitettu November 24, 2011 Oletko ihan, ihan varma, että kuvaaja otti vain 50 ruutua? Kannattaa vielä kysellä. Ei kuulosta ammattilaiselta. Aina tulee huonoja kuvakulmia, epätarkkoja ruutuja ja huonoja ilmeitä kuvauksessa. Ammattimainen valokuvaaja ei jätä tälaisia kuvia asiakkaan nähtäväksi. Toisaalta oletko varma, ettet ole liian kriittinen omien kuvien suhteen? Kannattaa myös näyttää kuvia, joillekin tutuille ennen kuin tyrmää ne täysin. Itse tiedän, että omat kuvat näyttävät aina ihan hirveiltä. Pelottaa ihan, että miten sivuutan tämän kauhean itsekritiikin hääkuvien kohdalla. Niidenhän aina toivoisi olevan täydellisiä. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raportoi Share Kirjoitettu November 24, 2011 Kuvaaja käytti kuvaamiseen n. 15 minuuttia. Kuvien juoksevien IMG numeroiden mukaan kuvia on otettu 62. Tai ehkä 1-2 enemmän, jos ennen 1 kuvaa tai viimeisen jälkeen joku on rankattu pois. Vedos, josta valita käsittää siis 50 kuvaa.Toki ollaan kriittisiä omien kuvien ilmeisiin, tms, mutta onhan noissa tuo valinnan vara aika vähissä. Onnistuneimmissa kuvissa aurinko paistaa suoraan vasten, joten silmissä on siristystä, jne. Sukulaiset ovat olleet samaa mieltä kuvista. Muutamasta kuvasta on valittava.Paljon kuvista kertoo se, että onnistuneemmat kuvat saatiin itse juhlapaikalta, jossa tuttavamme, valokuvausta harrasta nuori kuvasi juhlia. Näistä väänsimme kiitos kortitkin. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raportoi Share Kirjoitettu November 24, 2011 Hinnassa ei minusta mitään vikaa ole (etenkin jos saamanne 50 kuvaa olivat kaikki tasokkaasti käsiteltyjä), mutta tietysti tuolla rahalla odottaa saavansa hyvät kuvatkin, muutenkin kuin tekniseltä kuvanlaadultaan.Nuo saadut 50 kuvaa ovat 2cmx5cm vedoksia, joista sitten valitaan itse kuvat ja maksetaan lisää. Noita ei ole ilmeisesti käsitelty mitenkään, vaan ovat suoria printtejä kameran kuvista. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raportoi Share Kirjoitettu November 28, 2011 Okei, no onhan tuo sitten aika härski koko palvelutapahtuma. Oikeastaan huolimatta siitä, minkälaatuisia lopputuloksen kuvat olisivat. Kuvauksissa muutenkin pitäisi mun mielestä sopia vähintään tunti kuvauksen kestoksi, näin voidaan varmistaa, että kuvia oikeasti ehditään ottamaan riittävän paljon hyvien kuvien saamiseksi. Ollaan nyt tänä vuonna kahdesti otettu ns. hieman isomman budjetin potretteja itsestämme, ja molemmilla kerroilla kestoa kuvauksella on ollut se noin tunti, hintaa 300e ja lopullisia kuvia tassussa toisella kertaa 25 (viimeisen päälle käsiteltyinä) ja toisella kertaa 50 (peruskäsiteltyjä). Toinen näistä kuitenkin oli vielä Nina Dodd, jota joissakin ketjuissa kalliiksikin tituleerataan, heheh... Mainittakoon, että meidän hääkuvaukseen ainakin sisältyi myös kuvauspaikkojen suunnittelu etukäteen kuvaajan kanssa. Nyt on tosiaan teille tullut kyllä aika epäonninen diili. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raportoi Share Kirjoitettu June 4, 2012 Ei otsikko sen sanoikin. Kuinka moni oli tyytymätön kuviinsa ja miksi? Tiedätkö mikä olisi voinut mennä paremmin tai missä kuvaaja munasi? Olisi kiva kans kuulla oliko kuvaaja ammattilainen vai harrastaja. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raportoi Share Kirjoitettu November 5, 2012 Kuvaaja oli ammattilainen mutta en ole tyytyväinen kuviimme. Vertailin niitä ihan vieraiden ottamiin kuviin ja ne olivat monesti parempia, kuin valokuvaajan. Valokuvaus maksoi 700 euroa 5 h kuvauksesta.Valokuvausta harrastava kaverini oli luullut että facebookiin laittamani muutama kuva oli häävieraiden ottamia, ja sanoi että anteeksi vain, mutta todella kehnoja kuvia...Potrettikuvista, jotka otettiin miljöössä, oli sadassa kuvassa viisi hyvää... Olen muutenkin erittäin, erittäin tyytymätön hänen palveluunsa ja nyt liki 4kk häiden jälkeen, 150 e lisälaskun melkein 2kk sitten maksaneena en edelleenkään ole saanut lopullisia kuvia. En tässä nyt mainitse kuvausliikkeen nimeä, koska haluaisin joskus saada ne kuvat vielä, ja laitan joka tapauksessa kuluttajaviranomaiselle tästä tietoa.Suosittelen valokuvaajan kanssa sopimusta, jonka mukaan lasku maksetaan sitten kun joka ainoa hänen lupaamansa kuva sopimassanne muodossa on teillä! Ja suosittelen sopimaan myös toimitusajan kuville... kolme tai neljä kuukautta EI ole mielestäni kohtuullinen aika!! Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.