AG Foto

Kirjoitin aiheesta ajatuksiani kotisivuilleni, sieltä voitte käydä lukemassa jos kiinnostaa: http://www.agfoto.fi/haakuvaus.html

Tämä on sikäli totta, että moni tuntuu ajattelevan kuvaajan ottavan palkkionsa vain kuvausajasta. Tosiasia on se, että jos asiakkaalle on luvattu esimerkiksi 800 kuvaa koko päivän häävalokuvauksesta, siitä ei selvitä päivässä. Lisäksi päälle tulee suunnittelupalaverit, aika joka menee asiakkaan kanssa puhelimessa, kirkkoon sekä juhlapaikkaan tutustumiseen. Itse olen laskenut, että per asiakas minulla menee koko päivän kuvauksessa noin 3-4 työpaivää yllä mainittujen asioiden parissa.

Itse olen käynyt Vanhan Rauman pihoilla monta kertaa, tuo ensimmäinen kuva tosiaankin näyttäisi olevan Vanhaa Raumaa, mutta en mene takuuseen

Yleensä kuvaus kirkon jälkeen onnistuu ongelmitta. Ainakin itsellä on tapana suunnitella potretit jo ennen hääpäivää jolloin itse kuvaus sujuu ongelmitta ja nopeasti. Voisi sanoa, että puolessa tunnissa saa jo hyvän määrän hienoja potretteja. Itse olen huomannut, että hääparit ovat rennompia vihkimisen jälkeen kun stressi laukeaa ja hymy tulee luonnostaan. Toisaalta taas ennen vihkimistä kuvien otto ei ole niin hektistä aikaa, koska ainoa mihin pitää ehtiä kuvauksen jälkeen on alttarille. Lisäksi kuviin saadaan mukaan sekä bestman että kaaso. Siksi suosittelenkin hääpareille kuvien ottoa kirkon pihalla tai lähipuistossa, koska vihkimisen jälkeen kaasolla on yleensä kiire hääjuhlapaikalle kun taas bestman hoitaa auton. Niin tai näin, kummassakin on hyvät sekä huonot puolensa.

Kaikki riippuu siitä mitä hääpari haluaa muistoksi. Joillekin riittää perheen ja ystävien ottamat kuvat, jotkut taas haluavat kuviinsa jotain potkua ja tunnetta ja palkkaavat ammattilaisen. Itse voin rehellisesti sanoa, että nyt jälkikäteen harmittaa kun ei tullut palkattua ammattilaista omiin häihin. Tässä omat näkemykset asiasta nyt kun kerran on hääkuvauksestakin paljon kokemusta. Haluan huomauttaa etten väheksy ystäviänne, vaan alla oleva on täysin omaa mielipidettä asiasta jonka olen itse havainnut vuosien saatossa. Hääkuvaus on paljon enemmän kuin se, että otetaan kuva hääparista. Usein ammattilaisen ja harrastajan ottamien kuvien erona on se "pointti" kuvissa. Ammattilainen osaa metsästää tilanteita ja tunteita jotka luovat sen kuvan. Siihen ei riitä digipokkari ja häävieras, varsinkaan kun tämä varmasti haluaa ennemmin nauttia häistä kuin murehtia rajauksesta, ilmeistä ja hääparin hauskojen hetkien ikuistamisesta. Ammattilaiskuvaaja on taas se jonka harteille jää ja kuuluu velvollisuus ikuistaa näitä hetkiä ja pitää huolta että kuvassa kuin kuvassa on sitä fiilistä. Valokuvauksessa on aika usein niin, että vaikka olisi kuinka paljon kokemusta muun alan valokuvauksesta, se ei tarkoita että menestyisi hääkuvaajana. Itse tuskin osaisin ottaa kahdesta korkeushyppääjästä urheilullisia kuvia (ellei nämä olisi häissä ;D), joten jos itse toimisin pääosin urheilutoimittajana ja saisin elantoni urheilutapahtumien kuvaamisesta, suhtautuisin varauksella jos minua pyydettäisiin kuvaamaan häitä. Toivottavasti tämä valaisi hieman asiaa. Toki jos sukulainen tai ystävä kuvaajana on se mitä etsitte ja teille riittää niin mikäs siinä.