Magie

No ainakin miehesi saa palata pelkkään omaan nimeensä, mutta muusta en ole varma. Kannattaa oman kunnan maistraatista kysellä asiaa tai sitten suoraan sieltä nimenmuutos maistraatista.

^

Näinpä!

Mutta siis aiheeseen takaisin. Jos saat tuon sormuksen hankinnan ympättyä johonkin työreissuun tai vastaavaan niin kyllähän se sitten kannattaa. Tosin varmaan joutusit tekemään useamman käynnin. Itse olen hiukan miettinyt tuota hintapolitiikkaa heillä, tai siis kun tuntuu että sormukset ovat heillä halvempia, mutta mistä se johtuu? Valmistajastan arvostettavuudesta? Ollaan käyty katselemassa liikkeistä sormuksia ja vastaavat sormukset ovat heillä jopa 500e halvempia... Kummallista. Vai onko muilla vaan niin isot katteet?

^

Heiltä odotetaan hinta-arviota haluamastani sormuksesta, mutta mitään ei ole kuulunut. Tällä viikolla heidän piti olla yhteydessä ja nyt n jo torstai ilta....

Kannattanee itse olla sinne yhteydessä jos ei ole kuulunut mitään.

Olen ymmärtänyt, että ovat Andreasenilla tällä hetkellä todella kiireisiä. Me teetettiin kihlat siellä alkukesästä ja sanoivat meille jo heti eka kaynnillä, että soitelkaa perään jos ei heistä kuulu mitään, koska ovat valitettavan kiireisiä. Me saatiin haluamamme sormukset ja kaikki oli aina valmista siihen päivään mennessä kuin oli edellisellä kerralla sovittu (me kävimme siis useamman kerran liikkeessä tuon teettämisprosessin aikana), mutta vaati tosiaan sen että itse vain menimme liikkeeseen aina tuona sovittuna päivänä katsomaan onko valmista tai soitimme, että joko voisi tulla katsomaan.

Andreasenilla on ollut nettisivuilla ilmoitus, että elokuun loppuun asti eivät pysty vastaamaan sähköposteihin lomien vuoksi normaalilla aikataululla ja kiireisissä asioissa pyytävät soittamaan. Itselleni tuli vastaus sieltä edellispäivänä laittamaani viestiin tänään syyskuun ensimmäinen päivä.

Itseäni Andreasen on alkanut kiinnostaa niinkin kovasti, että harkitsen sormuksen hankkimista heiltä, vaikka pk-seudulla asunkin. Mitä mieltä olette, kannattaako lähteä maakunta-matkailemaan sormuksen vuoksi?

Kyllä se vastaus sieltä tuli Olen vain sitä mieltä etten rupea perään soittelemaan. Sormuksia on tässäkin maassa pilvin pimein eli jos ei asiakas kiinnosta niin pitäköön hyvänään. Mutta emme ole vielä päättäneet juuta eikä jaata tuon sormuksen suhteen, vaikeaa

Mai- Linnea! Mukava ilmaisu tuo maakunta-matkailu meille jotka täällä päin asustamme Sen verran sanoisin että kyllä sieltä Stadistakin löytyy monta hyvää paikkaa missä voit sormuksen teettää eli tuuleehan siihen esim. nuo matkakustannukset vielä hinnan päälle jne.

Nostellaas tätä ketjua vähän

Olisko lisää suosituksia?? Hakusessa paikka josta saa meikin ja kampauksen eikä mitenkään tuhottoman kallis. Myös se kiinnostaisi miten aikaisin nämä paikat ottavat varauksia ensi kesälle

^

Heiltä odotetaan hinta-arviota haluamastani sormuksesta, mutta mitään ei ole kuulunut. Tällä viikolla heidän piti olla yhteydessä ja nyt n jo torstai ilta....

^

Juuri näin

Varmasti tunnette oman miehenne paremmin kuin minä, mutta ketjun perusteella ei siltä vaikuta.

Pari väitettä tämän tueksi:

1) Median luoma mielikuva miehistä strippibaarissa on se, että suurin osa sinne porukalla menijöistä kuolaa niiden naisten perään. Median luoman mielikuva naisista on se, että strippari on heille hauska juttu, jolle vain nauretaan. Kun olen keskustellut asiasta varmasti yli 20 naisen kanssa vuosien varrella, on kaikilla ollut tämä sama mielikuva, enemmän tai vähemmän. VÄÄRIN MENI, sillä myös miehet ovat strippibaarissa pitämässä vain hauskaa! Toki siellä on niitä 50-vuotiaita Ernoja, jotka pakenevat yksinäisyyttään strippibaariin, mutta he ovatkin sitten muutenkin elämässään väärillä raiteilla... Monet naiset myös nostavat itsensä ylemmälle jalustalle verrattuna miehiin tällä verukkeella, että he eivät ole samanlaisia kuolaajia kuin miehet. Tunnistaako joku tässä itsensä?

2) Kysymällä mieheltä suoraan mielipidettä liittyen strippareihin, luuletko saavasi todenmukaisen vastauksen? Et todellakaan saa. Voit samalla kysyä sitä, että katsooko hän muita naisia. Tai heidän takamustaan. Miehet pelkäävät kertoa naisille täysin totuudenmukaisia vastauksia, koska naiset eivät näitä myöskään halua kuulla. Sama juttu painon kanssa. Jos vastaat naiselle oman mielipiteesi 100% totuudenmukaisesti, niin metsäään menee. Ja jos vastaus on ihan ok naisen mielestä, niin sitten hän alkaa miettiä, että "miten sillä oli noin hyvä ja perusteltu vastaus, se varmaan puhui palturia" tai että "miettiiköhän se mun painoa koko ajan, kun se vastas noin mieluisasti". On varmasti suhteita, jossa kaikesta keskustellaan ja ollaan avoimia, mutta ihan kaikkea ei sanota kuitenkaan 100% ajatusten mukaisesti, sillä se ei olisi kenenkään kannalta järkevää. Vai sanotteko mielipiteenne miehellenne 100% totuudenmukaisesti aivan joka ikisestä asiasta? Siis ihan jokaisesta? Ei kukaan niin tee.

3) Suomalainen kulttuuri on mennyt sen verran naisvaltaiseksi, että monet miehet eivät uskalla enää sanoa mielipiteitään täysin rehellisesti, koska ne saatettaisiin tylysti ampua alas liian raakalaismaisina. Kysykää miehiltänne tuntuuko heistä koskaan tältä.

Ja taas sä yleistät. "Ketjun perusteella ei siltä vaikuttaisi". Sinähän et edelleenkään tunne meidän jokaisen miehiä henkilökohtaisesti jotta voisit tällaisen väittämän tehdä. Olet siis sitä mieltä, että käsitystäsi miehistä (ja naisista) voi yleistää olevan paikkaansapitävä jokaisen miehen kohdalla tässä maassa/maailmassa. Että KAIKKI miehet haluavat mennä katselemaan strippareita, katsella toisia naisia, eivätkä uskalla puhua naiselleen totta, koska pelkäävät tämän hirmuvaltaa.

Totta kai osa miehistä haluaa mennä pitämään hauskaa strippibaareihin (eihän sinne itkemäänkään olla menossa) ja tiirailla toisia naisia sekä valehdella/vääristellä totuutta kumppaneilleen. MUTTA en taaskaan usko että kaikki miehet ovat tällaisia. Kaikki ihmiset ovat yksilöitä, joten tällaista rajavetoja "miehet ovat marsista, naiset venuksesta" EI vaan yksinkertaisesti pysty tekemään! Onko se niin mahdotonta sinun uskoa, että on myös olemassa erilaisia miehiä kuin sinä?

Myönnän että jollain tässä ketjussa kirjoittaneilla ei taida olla ihan jalat maassa, mutta mitä sitten?

Mitä taas tulee tuohon totuuden puhumiseen niin ei kai kukaan ole väittänytkään että parisuhteessakaan ihmiset aina puhuisivat täysin totta. Hyvässä parisuhteessa ei vaan tarvitse valehdella näinkään naurettavista asioista kuin stripparit

p.s. niin siitä putkimaisesta ajattelusta puheen ollen

Miehenä täytyy sanoa tämä asia:

Olen tämän ketjun perusteella yllättynyt siitä, kuinka huonosti te naiset meitä miehiä tunnette. En löytänyt montaakaan viestiä, jossa olisitte osanneet hyvin arvata sitä, miten miehet näihin asioihin suhtautuvat, etenkin kun ollaan kaveriporukalla liikkeellä. Suosittelen katsomaan elokuvan "Miesten vuoro", jotta ymmärrätte arvomaailmaamme paremmin...

Muutama viesti on ollut melkein oikeassa, mutta sorrutte liian putkimaiseen ajatteluun, kun puhutte miesten ajattelumaailmasta! Ja kun luette näitä viestejä täältä foorumilta, ja kommentoitte toistenne viestejä, niin metsään mennään entistä enemmän. Välillä rinnastatte itsenne ja miehenne, ja silloin ollaan jo niin väärillä urilla, että huh huh. :D Vaikka tuntisittekin miehenne hyvin, niin hän on silti mies, ei nainen! Ja mies ajattelee eri tavalla kuin nainen, vaikka olisikin yhdessä 24/7/365.

Kirjoitin tämän viestin vain siksi, että täällä on niin paljon disinformaatiota miehistä, että ihan naurattaa.

Tää viesti oli nyt aika rankkaa yleistystä. Tiedän että miehenä sinulla on varmasti enemmän käsitystä miesten ajatusmaailmasta kuin meillä naisilla, MUTTA eiköhän meistä jokainen tunne oman miehensä kuitenkin paremmin kuin sinä. Ja tämä koskee myös heidän ajatusmaailmaansa. Totta kai mies on erilainen minun seurassani kuin kaveriporukalla ja varmaan jututkin ovat osittain sellaisia mitä minun kuulleni ei sanottaisi, mutta en kyllä usko että kaikki miehet muuttuvat täysin nahkakompassinsa suunnan mukaan kulkeviksi ääliöiksi, heti kun astuvat kotiovesta ulos

Kaaso tuossa kyseli polttareista ja oli pakko sanoa että minulle EI kiitos:

-Benjihyppyä tai muuta korkeanpaikan aktiviteetteja

-pukeutumista (paitsi jos ollaan esim. mökillä kaveriporukalla, mutta kaupungilla en hillu missään pupu asussa)

-minkään myyminen (ei pusuja, kortsuja jne. enkä myöskään kerjää rahaa mihinkään bussimatkaan)

Eli aika perusjuttuja...

Eikö polaroidien valmistus lopettu joku vuosi sitten? Vai kuvittelenko mä vaan nähneeni uutisen asiasta?

Ensimmäisenä ostoksena oli mun hääpuku

Juuri hetki sitten häävieraana ollessani mietin tätä koodiasiaa omien hääkutsujen osalta. Häissä, joissa olimme, oli koodina tumma puku. Vieraat olivat pukeutuneet rantamekon näköisistä trikoomekoista alkaen ihan täyspitkiin iltapukuihin. Muutamalla miesvieraalla oli vaalea puku. Liekö sitten kyse siitä, että etikettiä ei tunneta, vai ei vain välitetä... meille ei koodia tule, jokainen saa tulla juuri niinkuin itse haluaa - pääasia on että tulevat Luulen tuntevani ystävämme ja perheemme niin hyvin, että tiedän ettei kukaan tule verkkareissa. Tosin tämäkin olisi minulle ok

Luulen, että tässä on ollut kyse nimenomaan siitä ettei etikettiä tunneta, tai kutsua ei ole luettu kunnolla. Jos kutsussa lukee Tumma puku, ei tosiaan kuuluisi laittaa täyspitkää iltapukua päälle. Aika järkyttävää, voisihan hääpariltakin varmistaa asian jos ei ole varma. Tai googlettaa

Ei olla edes mietitty tätä asiaa vielä, ehkä tuon tumma puku voisi laittaa sinne kutsuun.

Me ollaan mietitty asiaa ja koska vhkiminen on suht aikaisin niin emme halua kiirehtia jo muutenkin tiukkaa aamun aikataulua ja änkeä sinne kuvausta väliin. Joten meille tulee kuvaus varmaankin vihkimisen jälkeen. Vieraat joutuvat sitten vaan odottelemaan, ei siinä muu auta. Valokuvaajan kanssa käydään mekin varmasti etukäteen katsomassa paikat miljöökuvausta varten valmiiksi että kuitenkin kohtuullisessa ajassa selviydytään kuvauksesta. Kutsun info-osassa voi myöskin mainita että kuvaus on vihkimisen jälkeen että vieraat osaavat henkisesti varautua pieneen odotteluun.

Minkälaista ohjelmaa olette keksineet vieraille odotuksen ajaksi??

^ Enpä kyllä ole kysynyt. Nekö suostuvat tilaamaan noin? Onkohan hinta se vakio jotakin/100g vai saiskohan edullisemmin jos enemmän tilais? Hyvä idea kyllä, kiitoksia

En ole täysin varma mutta muistaakseni tuota samaa on ehdotettu aiemmin. Saattavat ottaa hiukan tilauspalkkiota siitä mutta niin ainakin saisit ison määrän haluamaasi karkkia jos suostuvat tilata.

Olin aikoinaan kahvilassa töissä ja me otettiin pari euroa makusiirapin hintaan lisäksi siitä että tilattiin jollekkin asiakkaalle iso siirappipullo, mutta sekin välillä riippui ihan kuka oli töissä eli hyvällä tuurilla saat karkit laatikon hintaan Kannattaa ainakin kysyä, se ei mitään haittaa.

Taisin olla minä joka aikasemmin puhuin siitä, että Makuunissa ainakin yleensä tilaavat pyynnöstä ja hinta on sovittavissa. Ainakin fiksuimmissa liikkeissä Noita mainitsemiasi salmiakki Dumleja vaan ei valmisteta irtomyyntiin ollenkaan joten niitä tuskin heiltä löytyy

Mielenkiintoista pohdiskelua! Pari kirjoittajaa ihmetteli, miksi joku pariskunta, joka haluaa elää yhdessä, ei menisi naimisiin. No, itse olen mieheni kanssa tällainen pariskunta. Syy on se, että minusta (meistä) parisuhteiden kuuluu olla yksityisasioita. Eli valtiovallan ei kuuluisi olla kiinnostunut siitä, "kuka on kenenkin kanssa". Meillä ei ole tarvetta erityisemmin vakuutella suhdettamme kenellekään, emme ole myöskään tehneet lupauksia, valoja tai sopimuksia keskenämme. Olemme eläneet yhdessä nyt 12 vuotta ja meillä on yksi lapsi. Meille riittää rakkauden osoitukset varmuudeksi siitä, että suhde on hyvä ja toimii - siis ei tarvitse tehdä kahdenkeskisiä sopimuksia. Meille on myös aivan sama, jos joku ulkopuolinen ei tajua, että olemme yhdessä, vain siksi ettei ole sormuksia - olemme suhteessa keskenämme, siihen ei liity ketään muita.

Tämän kannan ymmärrän todella hyvin. Kaikkien ei todellakaan ole "pakko" mennä naimisiin vaikka ovat olleet jo pitkään yhdessä ja aikovat vastakin olla. Te ette myöskään sekoita tähän kihlausta tai sormuksia vaan olette puhtaasti sitä mieltä, että parisuhde on teidän kahden välinen asia eikä siihen ole ulkopuolisilla myöskään valtiovallalla asiaa.

Ehkäpä minä siksi olen puolustuskannalla, että pohjimmiltaan kihlaus merkitseekin minulle enemmän, kuin teille?

Voi luoja noita sun juttuja! Juuri näin hei. "Pientä" yleistystä ja täysin tuulesta temmattua.

No hip hei ja hurraa sulle. Mä yritän ihan oikeasti selvittää miksi minä ajattelen niin, kuin ajattelen ja toimin niin, kuin toimin. Ja jos se ei sulle sovi, niin voisitko edes olla sitten ilkkumatta ja nälvimättä jatkuvasti henkilökohtaisella tasolla? Sopiiko?

Väitätkö, että noi sun kommentit on asiallisia vai? Että SUN kihlaus merkitsee sulle enemmän kuin muiden kihlaukset niille?!!!?? Sitä tässä kommentoin. Ei ollut henkilökohtaista ja itse saat laukoa ilmeisesti mitä tahansa, mutta niihinhän ei saa tarttua. En ilkkunut sulle vaan sille mitä ihmettä tänne tosissasi kirjoitat. Et voi oikeasti ajatella noin. Et voi millään tietää mitä kihlaus meille muille merkitsee , joten jos lopettaisit noiden ihme yleistämisten laukomiset. Saan kirjoittaa tänne ihan yhtä paljon kuin sinäkin ja jos se ei sinulle sovi niin se on voi voi.

Ehkäpä minä siksi olen puolustuskannalla, että pohjimmiltaan kihlaus merkitseekin minulle enemmän, kuin teille?

Voi luoja noita sun juttuja! Juuri näin hei. "Pientä" yleistystä ja täysin tuulesta temmattua.

Avioliittolaki; 2.luku 6§:

Mies ja nainen, jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet.

Mielestäni tämä voisi lopettaa keskustelun tältä erää.

Aamen!

Edelleenkin, tuokaa mulle jokin kirjallinen todiste siitä, että jollekulle on sanottu että he eivät ole kihloissa. Poliisilaitoksella, oikeussa missä tahansa taholla jolla on jotain valtaa.

Enkä mä noita kihlautumisen "etuuksia" ole päästäni keksinyt. Kyllä ne voi löytää ihan jokaikinen. Jollet sinä tarvitse ole koskaan tarvinut vapautusta vaikkapa nyt sitten siitä todistuksesta, niin kivat sille.

Se ei kuitenkaan poista sitä seikaa, että lailla kihlakumppanin ei tarvitse toista vastaan todistaa.

Ja Magie, sinun on aivan turha vetää tähän keskusteluun muita ketjuja tai tahoja, koska se on aiheetonta ja täysin turhaa.

Provosoivaa tässä ketjussa on vain se, että olen erimieltä valtavirran kanssa, mutta kuitenkin samaamieltä yleistyvän käsityksen kanssa.

Ihan, jotta saamme oikeuden puhua toisistamme kihlattuina olemme päättäneet hääpäivän. Se on 08.08. 2042

Eli suutut, kun ihmiset ei ymmärrä sun kantaasi asiaan. Se oli vaan esimerkki että sulla taitaa olla vähän tapana tää tiukan väittelyn herättäminen... Otapa Macilla rauhassa. Saat olla mun puolesta kihloissa vaikka koko elämäsi, se ei ole minulta pois, mutta se ei tarkoita, että ymmärtäisin kantaasi silti sen enempää. Se joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön. Ei kannata varmaan aloittaa keskustelua, jos vedät sitten herneen nenää kun muut ovatkin eri mieltä.

Kaikki pohdinnat minusta, parisuhteestani ja sen vakavuudesta on mielestäni täysin aiheeseen kuulumatonta, jopa joissain määrin loukkaavaksi muuttunutta ot.ta.

Mielestäni on huvittavaa, kuinka minua vertaa 15vuotiaiden siistiin erillainen nuorimeininkiin ihmiset, joille nähtävästi monivuotinen parisuhde, lapset, keskinäinen testamentti ja lupaus tulevaisuudesta ei näytä merkitsevän mitään, jollei mene naimisiin. Tässähän tavoitellaan vaan erikoisuutta ja yritetään aiheuttaa kohua. Kehtaakin tulla ketjuun, jossa kysytään mielipidettä ja olla erimieltä valtaväestön kanssa.

Ja niin sen mielestäni kuuluukin olla. Esimerkiksi juuri homoparien suhteen tasa-arvon vuoksi

Ei kyllä teidän suhteestanne tässä ollut kyse, vaan siitä että kihlautuminen on teille jotain aivan muuta kuin mitä sana kihlautuminen oikeasti tarkoittaa. Teidän monivuotinen parisuhde, lapset, keskinäinen testamentti jne. mitä olettekaan sopineet keskenänne ei tosiaan liittynyt asiaan mitenkään. Kukaan ei mun mielestä ole niitä täällä arvostellut eikä mitätöinyt teidän parisuhdettanne. Mutta kyllä viestisi ovat aika provoavia ja onko se joku yllätys että ne herättävät keskustelua? Samanlaisia tiukka sävyisiä keskusteluita olet herätellyt myös muissa ketjuissa...

Miksi helvetissä minun tarvitsee täällä puolustella tai selitellä suhdettani teidän kyseenlaistaessa sen oikeellisuutta ja vakavuutta ja jopa arvojamme?

Tuokaa mulle ne mun pyytämät ennakkoesimerkit ja selkeät lainkohdat joita rikon ja jatketaan keskustelua. Siihen asti teidän on tyydyttävä siihen, että minä ja tuhannet muut teemme niin, kuin teemme, eikä se todellakaan kuulu teille.

Tosiaan vaikuttaa siltä, että haluat nimenomaan olla vain erilainen nuori. Haluat avioliiton oikeudet, muttet avioliittoa? Voit käydä rekisteröimässä parisuhteesi, joka varmasti vaatii jotain allekirjoitusta johonkin paperiin niin kuin avioliittokin ja antaa ihan samat oikeudet kuin avioliittokin??? Onko se tosiaan se avioliitto sana joka hirvittää? Vai se minkä mainitsit aiemmin, että kun nin moni eroaa, että pelkäät avioliiton johtavan eroon? En ymmärrä sitä minkä takia sormusta kannetaan vasemmassa sormessa, vaan sen takia että muut näkisivät teidän olevan varattuja?! Muttei sillä mitään sen kummempaa tekemistä siinä ole. Se kuulostaa teinitä.

Tutustuin kihlaukseen vielä tarkemmin ja aiheesta löytyy toki saivarreltavaa ja porsaanreikäkin: Kihlapariksi katsotaan automaattisesti ne, jotka ovat sopineet menevänsä naimisiin.

Missään ei sanota, etteikö kihlautua voisi myös ilman avioaikeita.

Minulle kihlaus on ulkopuoliselle näkyvä sitoutuminen. Avioliittoon pakottaminen on mielestäni vanhanaikaista ja turhaa, siksi kannatan avioliiton erikoisoikeuksien vähentämistä esimerkiksi niillä pariskunnilla, joilla on lapsia tai muutoin haluavat pysyä avoparina, mutta tahtovat toisilleen avioparin oikeudet.

Naimisiin meno on nykyään enemmänkin hyvät bileet ja halu tulla kutsutuksi rouvaksi. Eroaminen on nykyään niin arkipäivää ja yleistä, ettei sitä juuri mikään erota avoliitosta. Paitsi eroamisen kalleus. Ja sehän onkin hyvä syy mennä naimisiin.

Tuo sana pakottaminen on juuri se oikea sana Kaikkihan me morsiammet pakotetaan naimisiin kun ollaan kerta kosintaankin suostuttu. Enkä nää rouvaksi tulemisessa mitään pahaa... Ei ymmärrä vaan. "Kihlautua" voi ja esitellä sormusta, muttei mennä naimsiin, koska se on tunkkainen vanhanaikanen instituutio, johon naiset pakotetaan. Eiköhän kaikki mene kuitenkin naimisiin rakkaudesta toista kohtaan ja ajatuksena se että yhdessä ollaan loppu elämä.

Edit

Minä taas en ymmärrä miksi minun pitäisi mennä naimisiin vain siksi, että joku muu kokee suhteemme syvenevän aamenen jälkeen?

Meillä on yhteinen elämä, yhteinen sitoutuminen ja keskinäinen testamentti.

Miksi hemmetissä minun pitäisi mennä naimisiin osoittaakseni tämän paremmin olevani tosissani, kun ei avioliitto minulle mitään merkitse? Palapaperia?

Koen, että nykypäivänä sormus vasemmassa nimettömässä on enemmänkin merkki vakavasta sitoutumisesta, kuin sopimuksesta allekirjoittaa paperi ja järjestää komeat pirskeet.

Ei teitä kukaan varmaan naimisiin pakota menemään Mutta haluaisin kyllä kysyä, että miksi koette sormuksen käytön sitten niin tärkeäksi? Jos kerran ette halua osoittaa muille sen enempää olevanne tosissanne sitoutuneita kuin mitä olette keskenänne sopineet. Eikö se sormus ole sormessa sitten osoittamassa toisille että olette varattuja ja sitoutuneita? En ymmärrä sitä että jos avioliitolla ei ole mitään merkitystä niin miksi sitten pitää mennä "kihloihin". Ihan yhtä lailla voisi kysyä tästä että mitä se sormus siinä vasemmassa nimettömässä sitten suhdetta muuttaa? Eihän sekään ole kuin pala metallia

Olen kyllä aiempien kanssa samaa mieltä eli kihlaus on lupaus avioliitosta. Valitettavasti nykyään ihmiset menevät kihloihin melkeen kuin leikillään ja siksi ehkä joillain ihmisillä voi olla vaikeaa suhtautua kihlautumiseen enään vakavasti.

En myöskään kirjoittaisi valmiiseen menuseen kylmäsavunautaa... Ei kuulosta kauhean herkulliselta

Miten tämän kirjoittaisit?

Kylmäsavuhärkää. Nauta muutetaan yleensä poikkeuksetta ruokalistoihin häräksi. Ravintolapuolella opiskellessa naureskeltiin että nauta on ainut eläin joka muuttaa kuollessaan sukupuolta

Juuri näin sen mieluummin kirjottaisin On jotenkin ruokahalua herättävämmän kuulonen.