Kiinassa on niin sanottuja tekstiilikaupunkeja, joissa työskentelee juuri näitä hylättyjä tyttöjä, joita virallisesti tuskin on edes olemassa. He tekevät sormet verillä töitä niin kauan kunnes eivät siihen enää pysty ja kuka tietää mitä heille sitten käy. Tuskin näillä tytöillä/naisillä on minkäänlaisia ihmisoikeuksia tehtaissa työskennellessään. Oletteko miettineet miten suuressa vaarassa moni heistä on joutua insestin uhriksi? Oletteko katsoneet Nokian alihankkijoista tehdyn dokumentin? Siinä laturitehtaalla asiat olivat kuulemma paremmin, kuin monella muulla alihankkijalla. Mutta siinäkin tehtaanjohto lopulta myönsi, etteivät he noudata edes paikallista lakia. Suurilla yrityksilllähän eettisyyden kriteerit täytetään, kun noudatetaan paikallista lakia, mikä voi olla myös hieman arveluttavaa. Minusta nokia on hyvä esimerkki boikotoinnin toimivuudesta. Jotkin operaattorit olivat alkaneet boikotoimaan heitä, koska ei ollut takeita Nokian toiminnan eettisyydestä. Tämän jälkeen Nokia laittoi työryhmän pystyyn ja he alkoivat tarkastamaan alihankkijoiden tehtaiden työoloja. Joten minusta boikotoinnissa on voimaa. Tuotteiden kopioinnista vielä sen verran. Jos toinen yritys tietoisesti kopioi toista yritystä, on se minusta rikollista. Mutta jos joku morsian, joka haluaa puvun ja käyttää mallinaan jotain jo olemassa olevaa, ei aiheuta merkittävää haittaa alkuperäisen puvun valmistajalle. Monissa asioissa vaikka haluaisikin toimia täysin eettisesti, voi se olla miltei mahdotonta. Mutta miksi pitäisi luovuttaa täysin, jos omilla valinnoillaan pystyy kuitenkin antamaan edes joillekkin paremman elämän. Esimerkkinä voisi käyttää vaikka tätä laturitehdasta. Vaikka työolot siellä saataisikiin paremmaksi, kuuluuko Nokialle selvittää missä esim. käytetty kupari on louhittu ja millaiset työolot ovat tällä kaivoksella? Jos kankaan alkuperän selvittäminen (en tiedä onko) on täysin mahdotonta, on mielestäni parempi silti vaikuttaa siihen, mihin pystyy kuten siihen, missä puku on tehty. Näin itse ainakin aion toimia ja tunnen oloni paremmaksi, sillä olen vaikuttanut siihen mihin pystyn. Pakko vielä laittaa yksinäkökulma asiaan:) Suomi teollistui varsin myöhään verrattuna moneen teollisuusmaahan. Silloin moni maalla asuva ihminen näki paremman tulevaisuuden tehtaassa, kuin esim renkinä jonkun toisen tilalla tai kituuttamassa oman pellon varassa. Tuskin suomessakaan silloin tehtaissa nykylainsäädännön mukaan oli täysin eettistä toimintaa. En muista vuosilukua, mutta länsimaissakin oli historiassa lapsityövoiman käyttö on ollut sallittua. Muutama sukupolvi tätä tehdassukupolvea myöhemmin (tänä päivänä) länsimaalaiset nuoret ovat eläneet sen verran rikasta elämää, että heitä ei enää kiinnosta tehtaassa työskenteleminen. Uskon, että tällainen kehitys tapahtuu kolmansikkakin maissakin ennen pitkää. Pointtini: tehdas voi tarjota maalaisille paremman tulevaisuuden. Mutta kuluttajalla on vastuu ja velvollisuus valita joka päivä niin, että suosii kestävää kehitystä ja eettisyyttä Useimmiten kai ne tehtaat, jotka noudattavat lakia ihmisten kohdalla, noudattavat sitä myös todennäkoisemmin ympäristön kohdalla. Sori, kun selitin kaiken nyt näin epäjohdonmukaisesti mutta tarkoitus oli vain tuoda omia ajatuksia, tietoja ja pohdintoja esille