Jump to content
Naimisiin.info

Mitä etua naimisiinmenosta?


Recommended Posts

Mitenkäs se nyt menee, miksi kannattaa mennä naimisiin? Jos nyt unohdetaan nämä rakkausaspektit ja pitäydytään ihan näissä lain koukeroissa.

Meillä siis kaksi yhteistä lasta, asuntolaina ja henki-/ ja tapaturmavakuutukset molemmin puolin (olemme siis toistemme edunsaajina). Mitä naimisiinmeno muuttaisi meidän tilanteessamme? Itse myönnän että en perintöasioista tiedä tuon taivaallista, kuka perii (jos pahin sattuisi kohdalle) jos ei olla naimisissa tai jos ollaankin. Ja mitä asuntolainalle silloin käy. Selkokielisiä vastauksia kaipailisin :girl_smile:

Ja siis minullehan käy syyksi se, että tahdon saman sukunimen kuin loppuperheellä, mutta pitäisi miehelle keksiä joku vähän painavampi syy tuhlata rahaa "turhuuksiin" :girl_haha:

Link to comment
Share on other sites

Guest Rouva

Ihan varma asiasta en ole, miten tämä meni, mutta kerron sen niin kuin olen itse asian ymmärtänyt.

Tuttavani isä kuoli auto-onnettomuudessa joskus 80-luvun puolivälin jälkeen, hänen vanhempansa eivät olleet naimisissa. Tuttavani oli vielä alaikäinen ja hänellä oli kolme täysi-ikäistä sisarusta. Äiti omisti puoliksi talon isän kanssa ja isän puoli meni perintönä lapsille. Tuttavalleni oikeus määräsi edunvalvojan koska alaikäisille määrätään edunvalvoja, jos omaisuus ylittää tietyn summan. Äiti ei jostain syystä kelvannut (ilmeisesti isän vanhemmat eivät luottaneet äitiin tai jotain, en tiedä yksityiskohtia). Äiti ei halunnut enää asua lastensa kanssa talossa, jonka oli rakentanut yhdessä avomiehensä kanssa, ilmeisesti muistojen vuoksi, mutta edunvalvoja ei antanut myydä tuttavani osuutta, ennen kuin tämä itse saisi asiasta lain mukaan päättää. Kaikki muut kyllä halusivat myydä ja muuttaa, mukaan lukien tuttavani. Kun sitten tuttavani tuli täysi-ikäiseksi, iski 90-luvun alun lama ja talon arvo romahti, eikä sitä kannattanut enää myydä. Kaikki tämä veemäisen "edunvalvojan" vuoksi, joka tuttavani juttujen mukaan vain kiusasi avoleskeä.

En tosin tiedä, miten avioliitto olisi muuttanut tilannetta, ilmeisesti äiti olisi kelvannut "paremmin" edunvalvojaksi tai sitten talo olisi mennyt kokonaan äidille lesken suojan merkeissä. Tuttavani joka tapauksessa sanoo aina, että avioliitto on myös lasten suoja.

Link to comment
Share on other sites

Guest morsian

Lapselle määrätään aina muu edunvalvoja kuin oma äiti tuollaisissa tilanteissa joissa lapsi omistaa yli X€ (en muista summaa mutta luku on pieni, tyyliin 15 000€). Avioliitto ei muuta asiaa. Kohdalle lienee sattunut vain ikävä edunvalvoja ja huono tuuri, mutta avioliitto ei olisi tuossa tapauksessa muuttanut yhtään mitään.

Mikäli vanhemmat olisivat olleet naimisissa, leskellä olisi ollut oikeus asua juuri siinä kyseisessä asunnossa (ei myynti- ja muutto-oikeutta) koko loppuelämänsä ajan, vaikka lapset omistaisivatkin asunnon - lapset pääsisivät siis myymään asunnon ja nauttimaan perinnöstään vasta leskenkin joskus kuollessa. Lesken suoja tarkoittaa tässä tapauksessa vain ja ainoastaan hallintaoikeutta tuohon yhteen asuntoon, joka sekin olisi menetetty myytäessä asunto ja olisi siis nimenomaan ollut lapsille vielä hankalampi.

T: Morsian sekä joskus ehkä vielä edunvalvoja ;)

Link to comment
Share on other sites

No, ei kai ne erot puolison eläessä ole niin valtavia, mutta kun puolisosta aika jättää, niin leskellä on oikeus pitää hallinnassa parisn yhteisenä asuntona ollut asunto. Vaikka lapset perisivätkin asunnosta puolet (=toisen vanhempansa osuuden), niin lesken hallintaoikeus pysyy eikä asuntoa voi myydä ilman hallintaoikeuden haltijan lupaa.

Jos lapsia ei ole, leski perii puolisonsa.

Perintövero ja lahjavero menee alimman mukaan.

Leski saa tietyin edellytyksin eläkettä.

Link to comment
Share on other sites

- jos saatte lisää lapsia, aviomies katsotaan automaattisesti lasten isäksi

- leskeneläke, jos puoliso kuolee

- oikeus jäädä asumaan yhteiseen asuntoon toisen kuollessa

...

Nämä ovat vain yksityiskohtia. Yleisesti katsoisin, että monissa perheeseen ja yhteiskuntaan liittyvissä kysymyksissä asiat ovat paljon yksinkertaisempia, jos parisuhde on virallistettu. Viimeisin esimerkki itselläni avioitumisen jälkeen oli veroilmoitus, jossa saatoin käyttää omat veronpalautukset puolisoni hyväksi.

Itse hämmästelen ajatusta, että "meillä on jo yhteinen laina/asunto/auto/lapset... miksi pitäisi mennä vielä naimisiin". Nimenomaan tällaisessa tilanteessa pitäisi mennä naimisiin, koska silloin saa kaikki avioliiton hyvät puolet eli lain turvan monissa tilanteissa, joissa nimenomaan tuo yhteissä hankittu omaisuus on vaarassa.

Link to comment
Share on other sites

Guest lennu

Nämä ovat vain yksityiskohtia. Yleisesti katsoisin, että monissa perheeseen ja yhteiskuntaan liittyvissä kysymyksissä asiat ovat paljon yksinkertaisempia, jos parisuhde on virallistettu. Viimeisin esimerkki itselläni avioitumisen jälkeen oli veroilmoitus, jossa saatoin käyttää omat veronpalautukset puolisoni hyväksi.

Kyllä avopuolisotkin voivat käyttää omat veronpalautukset puolison hyväksi!

Link to comment
Share on other sites

Nämä ovat vain yksityiskohtia. Yleisesti katsoisin, että monissa perheeseen ja yhteiskuntaan liittyvissä kysymyksissä asiat ovat paljon yksinkertaisempia, jos parisuhde on virallistettu. Viimeisin esimerkki itselläni avioitumisen jälkeen oli veroilmoitus, jossa saatoin käyttää omat veronpalautukset puolisoni hyväksi.

Kyllä avopuolisotkin voivat käyttää omat veronpalautukset puolison hyväksi!

My link

Edited by Lumikko
Link to comment
Share on other sites

Nämä ovat vain yksityiskohtia. Yleisesti katsoisin, että monissa perheeseen ja yhteiskuntaan liittyvissä kysymyksissä asiat ovat paljon yksinkertaisempia, jos parisuhde on virallistettu. Viimeisin esimerkki itselläni avioitumisen jälkeen oli veroilmoitus, jossa saatoin käyttää omat veronpalautukset puolisoni hyväksi.

Kyllä avopuolisotkin voivat käyttää omat veronpalautukset puolison hyväksi!

My link

Minä ainakin ymmärsin Lennun niin, että jos saa esim. veronpalautuksen tililleen, niin sillä voi maksaa avopuolisonsa mätkyt. Niin minä ainakin tein... :ph34r:

Link to comment
Share on other sites

Kyllähän sitä voi tehdä vaikka sopimuksen siitä mitä toinen maksaa toiselle tai miten yhteinen elämä järjestetään AVOliitossa, mutta jos puhutaan, mitä etua naimisiinmeno tuo niin mielestäni vero-asia oli lähinnä osoitus siitä, miten yhteiskunta suhtautuu AVIOpuolisoiden yhteisiin vastuisiin, velvollisuuksiin ja oikeuksiin. Omasta mielestäni suomalainen avioliittolainsäädäntö on erittäin joustava - se turvaa sellaiset tilanteet, joissa todennäköisesti kaikki avioliiton solmivat toivovat turvaa itselleen ja puolisolle, mutta silti kumpikin osapuoli on itsenäinen ja tasavertainen toimija.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...