PaulaS Kirjoitettu August 4, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu August 4, 2006 Tässä pohdimme valokuvaajan palkkaamista häihin. Te jotka olette palkanneet koko illaksi, oletteko olleet tyytyväisiä, vai onko tullut sellainen fiilis että samoja kuvia on vierailtakin? Hirvittää vähän maksaa noin 1000 euroa pelkästä valokuvauksesta... mutta jos päädytään pelkkiin "virallisiin" kuviin, en tahtoisi katua sitäkään... Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
dna Kirjoitettu August 4, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu August 4, 2006 Meillä oli kuvaaja paikalla aamuyhdeksästä puoleen yöhön saakka, ja ollaan enemmän kuin tyytyväisiä. Minä vihaan kuvattavana olemista, ja nyt se kuvausahdistus alkoi hellittää jo ennen hääjuhlaa, aamun kuvissa tuo jäykkyys vielä näkyi. Virallisia kuvia otettiin hääpaikalla ennen vieraiden saapumista, ja illalla sitten vielä toinen setti lisää.Kuvaajan ottamat kuvat ovat hyvin erilaisia kuin vieraiden ottamat. Hänellä oli kamera, jolla sai otettua "salakuvia" kaukaa. Eli niin luonnollisia, upeita kuvia myös vieraista, kun he eivät huomanneet heitä kuvattavan. Ja kuten hääkuvissa usein tuppaa olemaan, niin vieraiden ottamissa kuvissa pääosassa oli hääpari, mutta virallinen kuvaaja otti paljon kuvia myös vieraista, koristeluista jne.Mikä vieraiden ottamissa kuvissa oli "parempaa" oli se, että he osasivat yhdistää perheet ja tietyt kaveriporukat samoihin kuviin. Eli viralliselta kuvaajalta ei tullut kuin sattumalta sellaisia kuvia, koska eihän hän voinut tietää ketkä "kuuluvat yhteen". Siinä mielessä nuo kuvat täydensivät hyvin toisiaan, mutta tosiaan yhtään ei kaduta kuvaajan palkkaaminen koko päiväksi. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruusukulta Kirjoitettu August 16, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu August 16, 2006 Heippa,Meillä oli vihkikuvaus miljöössä paria päivää ennen häitä sekä kuvaaja häissä vihkimisen ja alkuillan aikana. Ja lisäksi bestman otti kuvia loppuillasta. Pidin järjestelystä, vihkikuvaukseen ennen hääpäivää jaksoi keskittyä ihan eri tavalla kuin hääpäivänä, jolloin otettiin pari potrettia pääruuan jälkeen. Kuvauksien hinta jäi noin puoleen tuosta 1000 euron summasta, emmekä jääneet vaan yhden valokuvaajan varaan.Ammattilaisten ottamat kuvat on parempia kuin digipokkarilla näpsäistyt, siitä ei pääse mihinkään! Heidän kanssaan voi kuvien aiheet sopia myös etukäteen. Mutta meillä ei olisi ollut varaa koko päivän dokumentaariseen juttuun. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Pasi L(Guest) Kirjoitettu August 26, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu August 26, 2006 Ilman muuta kuvaaja koko päiväksi.Niin ja hinnasta... Tiedän kyllä kuvaajia, jotka kuvaavat Etelä-Suomen (Häme-Uusimaa-Kymenlaakso) alueella reilusti alle 1000 eurolla koko päivän. Mutta tietysti, jos Helsingistä kysyy... Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MinniHiiri Kirjoitettu August 31, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu August 31, 2006 Ehdottomasti kannattaa ottaa kuvaaja koko juhlapäiväksi!Meillä oli kuvaaja joka otti aivan ihania miljöökuvia ennen vihkimistä sekä ikuisti muutenkin koko päivän. Lisäksi kävimme vielä studiokuvassa ottamassa "viralliset" kuvat. Vaikka kuvia on todella paljon, ei se musta mikään huono juttu ole. Kaverien kuvat esim. kirkossa tuppaa ainakin olemaan paljon pimeämpiä kuin valokuvaajamme ja muutenkin tilanne- ja henkilökuvista kyllä huomaa selvän eron ammatti- ja harrastajakuvaajan välillä!Valokuvaajan saimme kyllä alle 1000 eurolla, tosin tähän ei kuulu kuvien kehitys (eikä studiokuvaus). Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
WG Kirjoitettu September 14, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu September 14, 2006 Meillä oli kuvajaa niin kirkossa kuin juhlassakin ja täytyy kyllä kehua niitä kuvia. Tavallisissa kameroilla ei pääse lähellekään sitä tasoa mitä ammattikameralla. On ollut jännä verrata vieraiden ottamia kuvia ammattilaisen ottamiin. Ero on kuin yöllä ja päivällä, kirjaimellisesti. Kaikki vieraiden sisätiloissa ottamat kuvat ovat auttamattoman pimeitä, valotus ei riitä eikä salamasta ole iloa. Täytyy katsoa jos ennättäisin kaivaa jostain samasta tilanteesta otettuja otettuja kuvia vertailtavaksi.Meillä on itsellä aika laadukas automaatidigikamera, ei kuitenkaan mikään digijärkkäri. Silläkään ei saa riittävän hyviä kuvia hämärässä kirkossa ja tai tunnelmallisella juhlapaikalla. Pitäisi hankkia erillinen objektiivi ja lisäsalama. Kuvaus maksoi meillä n. 500 euroa mutta siihen ei sisältynyt paperikuvia lukuunottamatta kolmea potrettikuvaa. Ja kuvaajan toiminta kuvauksen jälkeen oli niin ala-arvoista, etten valitettavasti voi kyseistä henkilöä suositella vaikka itse kuvat olivatkin loistavia.Ja pääkaupunkiseudulla vietettiin häät. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kirpakka Kirjoitettu September 15, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu September 15, 2006 Samaa linjaa kuin edellisetkin. Ammattikuvaaja kannattaa ehdottomasti ottaa ainakin vihkimisen ja hääjuhlan ikuistajaksi. Meillä kuvaajana oli ns. puoliammattilainen, eli kuvausta jo kauan harrastanut ja hieman työkseenkin tehnyt tuttu ihminen. Meillä otettiin potretit ennen kirkkoon menoa ja kuvaaja oli mukana koko illan. Niiltä sukulaisilta ja tutuilta ei saa kovinkaan helposti haalituksi kasaan niin monipuolista ja laadukasta kuvamateriaalia, minkä yksi ammattilainen saa aikaiseksi. Sain juuri hääkansion valmiiksi ja on ollut ihana kuvien myötä palata vielä kerran tuohon ikimuistoiseen päivään. Kuvaajan ottamien otosten täydennykseksi tuli vielä mm. kaason ottamia kuvia.On todella hyvä, jos kaaso ja bestman pitävät vielä kuvaajan ajantasalla tulevasta ohjelmasta. Tuolloin kuvaajan on hyvä ennakoida ja miettiä valmiiksi hieman missä liikkuu. Kävimme myös etukäteen läpi kuvaajan kanssa sen, mitä halusimme kuvattavan ja tulos oli todella hyvä. Kuvia oli yhteensä reilut 650 kpl, sisältäen miljöössä otetut potrettikuvat 135 kpl. Saimme kuvat cd:llä josta oli sitten hyvä valita kehitettävät kuvat molempien vanhemmille, omaan hääkansioon sekä suurennoksiin. Hinta oli hyvin edullinen, koska kyseessä oli tuttu ihminen, mutta olisin ollut valmis maksamaan jotain 400-500€. Kannattaa ehdottomasti kaivaa useamman kuvausliikkeen hintoja esiin ja vertailla. Hintaerot ovat melkoisia! Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
oivanoma Kirjoitettu September 16, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu September 16, 2006 kuvaaja koko päiväksi, ehdottomasti! voin suositella kuvaajaamme nina dodd! otti upeita kuvia ja tuli vieraiden kanssa todella hyvin juttuun ;D Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
WG Kirjoitettu September 22, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu September 22, 2006 No niin, vihdoin ehdin kaivamaan pari valokuvaa häistä. Tässä siis laadukkaalla digikameralla otetut kuvat vastaan ammattilaisen ottamat. Ei varmaan tarvitse kertoa kummat on kumman ;D.KirkossaJuhlapaikalla Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest NuoriMorsian07 Kirjoitettu September 22, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu September 22, 2006 Whitegold, KIITSO kuvista! Olen itse sitä mieltä että ammattikuvaaja kirkkoon ja juhlaan, mutta tuleva mieheni on ollut "kavereilla on digikameroita" -linjalla.Olen yrittänyt kovasti perustella miksi haluan kuvaajan, onhan kyseessä kuitenkin todella tärkeä päivä ja siitä jäävät konkreettiset muistot ovat ne valokuvat ja siksi haluan ehdottomasti niiden olevan huippuluokkaa..Ja toiseksi, haluan että vieraani voivat nauttia juhlista, en halua ketään nakittaa "kuvaajaksi" ja se että kaikki vain räpsisivät kuvia ja lähettäisivät niitä sähköpostilla tuntuu aika sekavalta. Haluan myös taata että jokaisesta vieraasta on kuvia... Kuvaaja varmasti osaa sulautua vieraiden joukkoon ja ottaa tilanne kuvia, toisin kun kavereiden kameroilla otetut heilahtaneet tilanne kuvat.Ja kirkossa, jokaikinen perus pokkarikameralla otettu kuva on tumma, suttuinen tai ylivaloittunut, whitegold havainnollisti sen TODELLA hyvin, kiitos!Kuvaajalla on myös silmää kuvaukseen, hän varmasti osaa käyttää hyvin erilaisia kuvauskulmia.. Kaikki vain viittaavat siihen, että ehdotomasti kuvaaja koko päiväksi, onneksi mieheni onkin jo alkanut uudelleen harkita sitä kuvaajan ottamista uudelleen ;D Kiitos näistä ihanista kommenteista, sain tukea siihen että kuvaaja oikeasti kannattaa.. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Tipi-lintu Kirjoitettu September 22, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu September 22, 2006 Meillä oli kuvaaja koko illan. Minunkin mieheni oli sitä mieltä että on turhaa maksaa muusta kuin "virallisista potreteista", koska kaverit ottaa kuitenkin kuvia. Noh, en ole vielä valokuvaajan ottamia kuvia nähnyt, mutta olen tutustunut kuvaajan aiempiin otoksiin mitkä on kyllä ihan eri maailmasta amatöörikuvaajan kuviin verattuna. Meillä oli syyshäät ja juhlapaikka oli valaistu lähinnä kynttilöin. Kaikki vieraat ovat kyselleet meiltä valokuvaajan ottamia kuvia, koska kynttilävalaistuksessa otetut amatöörikuvat ovat kaikki epäonnistuneet! Eli: Ilman ammattikuvaajaa meillä ei olisi yhtään onnistunutta kuvaa juhlista. Lisäksi mun mielestä on ihanaa, ettei tarvinnut nakittaa ketään tuttua valokuvaamaan, vaan kaikki läheiset saivat juhlia rauhassa häitämme, ja silti koko ilta on dokumentoituna, ammattilasen kuvaamana. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.