Nemona

Suomen rumin kirkko!

249 posts in this topic

Eipä tämä ihme Turussa sijaitseva taidekappelikaan ulkoapäin mikään ihmeellinen ole. Ei nyt varsinaisesti kirkko, mutta suosittu vihkipaikka silti.. Ulkomuoto symboloi kalaa. Eli noi kuparilevyt ulkopuolella suomuja ja sitten sisältä pitäisi olla sitten kattopalkit sun muut niinkuin kalanruodot. Ei vain oikein ole mieleeni.

Ulkoapäin: http://www.henrikin.fi/kappeli/Kalliolla.jpg

Sisältäpäin: http://www.henrikin.fi/kappeli/Sisakuva_MS.jpg (kuvassa kappeli tosin vielä rakennus vaiheessa sisäpuolelta)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Arkkitehtuuri eli rakennustaide heijastaa omaa aikaansa, aivan kuten muutkin taiteet. 1900-luvun jälkipuoliskon arkkitehtuuri on maallikolle samalla tavalla "rumaa" kuin tuon ajan musiikki tai kuvataide. Voidaan tietysti sanoa, että kaljatölkeistä koottu romuläjä, jota tekijä sanoo taideteokseksi, on ruma verrattaessa sitä Mona Lisaan, tai hihkunasta ja huutamisesta koostuva "sävellys" on rumaa musiikkia verrattuna Mozartiin. Arkkitehtien järjenjuoksu poikkeaa ns. suuren yleisön mausta samalla tavalla kuin muidenkin taiteilijoiden.

Olen kyllä ihan tietoinen tästä mutta jostakin syystä uskon myös että on olemassa jonkinlaisia yleisiä käsityksiä siitä, mikä on kaunista. Laatu, huoliteltu käsityö ja harmonia ovat tärkeitä asioita, joita varmaan arvostetaan minä aikana tahansa.

Otetaan esimerkkinä Sanomatalo. Paperilla idea näytti varmaan hyvältä ja modernilta, rakennus edustaa hyvin vuosituhanteen vaihteen rakentamista. Jo rakennusvaiheessa sen esteettisyydestä kiisteltiin, mutta uskoisin että todellisen luonteensa Sanomatalo näyttää aikaisintaan viidenkymmen vuoden päästä. Miltä se silloin näyttää, ovatko lasipinnat osoittautuneet hyväksi ratkaisuksi, onko rakennuksessa kosteutta tms. ongelmia, onko ulkokehikko vääntynyt?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jos minuun viittasit, niin enpä nyt mitenkään loukkaantunut, että Järvenpään kirkkoa rumaksi sanottiin.

No en viitannut sinuun,tosiaankaan ;D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vähän menee liiallisuuksiin, jos ei edes rakennusten ulkonäöstä saa keskustella kriittisesti.

No amen to that!

En ymmärrä miksi jokaiseen ketjuun,varsinkin jos sen nimi on näinkin ketjun tyyliä julkituova kuin SUOMEN RUMIN KIRKKO-pitää tulla avautumaan jostain että joku loukkaantuu jos nyt kotikirkkoa sanoo rumaksi.  :-?

Älkää avatko tätä ketjua enää,jos tulee paha mieli näin vähästä.Nimi kertoo jo sen että juuri se SINUN betoni-kirkkosi voi löytyä täältä ;D

Joskus on ihan hyvä idea ottaa tällaiset ketjut foorumin keventäjinä,eikä tarttua pikkuasioihin.

Jos joku loukkaantuu tästä ketjusta,niin kertokaa ihmeessä että MIKSI tämä tuntuu näin pahalta ja kuinka oloasi voitaisiin helpottaa? ::)

(Niin,ja sitten itse aiheesee... ;D  )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Johtuukohan tämä nyt sitten siitä että olen pakana, vai onko minulla vaan outo estetiikan taju...

MUTTA Järvenpään kirkko on sisältä mielestäni täsmälleen yhtä kaamea kuin ulkoa. Olin siellä kesällä kaverin häissä ja huh huh! ;D Ulkoasunhan te kaikki tiedättekin, mutta sisällä odottaa valtava betoninharmaa halli, jossa puiset tukevat kirkonpenkitkin näyttävät pieniltä ja hätää kärsiviltä. Harmaan, viimeistelemättömän betonin ainoana todellisena koristeena on tämä krusifiksi. Paha kyllä, minun silmiini näytti siltä että taiteilija oli eläytynyt Kristuksen kärsimyksiin vähän liikaakin. Enpä itse seisoisi mielelläni morsiamena ankealla alttarilla, jonka päällä leijuu kidutetun ihmisen raato.

   On olemassa kauniita ja vaikuttavia krusifikseja, mutta tämä ei ollut yksi niistä. Tämä oli pelottava.

Ai niin, onko kellään kuvaa Helsingin Kontulan kirkosta? Siellä istuu muistaakseni katolla jokin, jota tekijä näyttää enkeliksi mutta joka on niin musta että pakko sen on olla pikkupiru...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pitää vielä lisätä, että kun uskon yleismaailmalliseen kauneuteen niin uskon toki myös yleismaailmalliseen rumuuteen. Ja tätä monet näistä ketjun kirkoista kyllä edustavat!  ;D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Miiran pyynnöstä:

Kontulan kirkko ulkoa:

20051006174048.jpg

Ja tässä vielä katolla istuva piru, tai siis Pyhä Mikael:

20050805154548.JPG

Kovin on kalseaa, olen siis käynyt tuolla.  :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lauritsalan kirkosta vielä...

Aika paljon arkkitehtuurista kertoo lempinimet "piruntorjuntabunkkeri" ja "Jeesuksen hyppyrimäki". ;D Ja joo,kotikirkko on kyseessä.Rakas mutta ah,niin ruma....

Ranskalaiset vaihtarit oli aikanaan satavarmoja että kyseessä joku toimistorakennus eikä kirkko.Ranskassa kirkot taitaakin olla _hieman_ erinäköisiä. ::)

Nyt on kuulemma ehdotettu että Lauritsalan kirkko pitäisi suojella arkkitehtuurisena muistomerkkinä.Seurakunnan kirkkoherra otti paikallislehdessä kantaa asiaan.Kirjeen viesti oli kutakuinkin: "Älkää nyt missään nimessä suojelko kirkkoa!Kukaan ei siinä kirkossa mene naimisiin muutenkaan ja akustiikkakin on aivan hirveä!" ---> Eli suosittu kirkko kaikin puolin. ;D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Täältä ääni Keravan kirkolle. Kauhea piruntorjuntabunkkeri.

Voi pyhäjyssäys ku meinasin katketa naurusta... [smiley=2vrolijk_08.gif]

on kyllä hirveitä pirttejä..:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Olenkohan mä vähän outo, kun minusta monet täälläkin haukutuista kirkoista on tosi kauniita!!  ::) Esim Kuopion Alavan kirkko, monet Jyväskylän kirkoista, Oriveden kirkko (huom, siellähän ei ole yhtään suoraa seinää- kiva yksityiskohta), Kalevan kirkko Tampereella ja Hervannan ja Aitolahden uusi kirkko, ne on kaikki musta kivannäköisiä. Roihuvuoren kirkossakin olen kerran käynyt, kun pikkusiskoni pääsi ripille siellä.

Tietysti ne on moderneja, eikä sellaisia 1600 luvun valtavia kivikirkkoja, kuten jotkut Tuomikirkot ym ovat. Sellaiset yläasteen näköiset matalat kirkot on minusta(kin) rumia. Mutta jos niissä on joku juttu, niin sit ne kelpaa! :)  Esim se joku kolmion muotoinen (Raamatun kansilehdet..en nyt enää muista mikä kirkko se oli, mut tässä ketjussa aiemmin) oli minusta kivan näköinen.  

Alavan kirkkohan on äänestetty joskus Suomen rumimmaksi kirkoksi valtakunnan tasolla. Sisältä se on kuitenkin tosi kiva, ja siellä joskus asuneena aina haaveilin siitä hääkirkkoa, koska siitä saisi todella kauniin monilla valkoisilla kukilla. Lisäksi se on tosi valoisa sisältä...

Nimimerkillä outoja kauniita  ;D

Share this post


Link to post
Share on other sites

kyyjarvi.jpg

Tässä suomen virallinen SATANISTI-Kirkko...  Kuten huomaatte risti kirkon katolla väärinpäin

Tämä kirkko löytyy KYYJÄRVELTÄ...

Oli kuulema ristinlaittaja ollut viikonlopun jäljiltä hieman vielä alkomahoolin vaikutuksen alaisena...

Share this post


Link to post
Share on other sites

^miksei tuota ole korjattu? Aika outoa, että annetaan olla väärinpäin, kun symboliikkakin on aika selvä.

Samaa mieltä olen kuin edellisetkin kirjoittajat, että makuasioista taitaa olla turha kiistellä. Kauneus ja rumuus ovat kuitenkin subjektiivisia kokemuksia. Ja monet modernit kirkot ovat sisältä tyylikkäämpiä kuin ulkoa, niin kuin Punakaneli ja muut ovat jo todenneet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tikkurilan kirkko Vantaalla näyttää siltä, kuin olisi viraston kupeeseen pystytetty kellotorni. Tuolla seurakunnan sivuilla on kyllä kuvaaja osannut ottaa siitä niin hienon kuvan, että ei samaksi kirkoksi meinaa tunnistaa:

Tikkurilan_kirkko300608.jpg

Olisi oikeastaan aika tyylikästä mennä naimisiin jossain tuollaisessa modernistisessa betonikirkossa. Täällä Etelä-Helsingissä niitä ei vain oikein ole tarjolla, ja täällä kotikulmilla urbaanissa ympäristössä haluamme häämme viettää. Ruoholahden kappeli pääsee lähimmäksi. Valintamme on kuitenkin Agricolan komea funkiskirkko.

Aiemmin tässä ketjussa rumimmaksi haukuttiin mm. Lauttasaaren kirkkoa. Olimme siellä messussa pari viikkoa sitten ja se oli sisältä yllättävän hieno. Valaistus oli toteutettu komeasti, olisi varmaan hienoa olla siellä joskus pimeällä etenkin jos kynttyläkruunuissa olisi tuli.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Johtuukohan tämä nyt sitten siitä että olen pakana, vai onko minulla vaan outo estetiikan taju...

MUTTA Järvenpään kirkko on sisältä mielestäni täsmälleen yhtä kaamea kuin ulkoa. Olin siellä kesällä kaverin häissä ja huh huh! ;D Ulkoasunhan te kaikki tiedättekin, mutta sisällä odottaa valtava betoninharmaa halli, jossa puiset tukevat kirkonpenkitkin näyttävät pieniltä ja hätää kärsiviltä. Harmaan, viimeistelemättömän betonin ainoana todellisena koristeena on tämä krusifiksi. Paha kyllä, minun silmiini näytti siltä että taiteilija oli eläytynyt Kristuksen kärsimyksiin vähän liikaakin. Enpä itse seisoisi mielelläni morsiamena ankealla alttarilla, jonka päällä leijuu kidutetun ihmisen raato.

   On olemassa kauniita ja vaikuttavia krusifikseja, mutta tämä ei ollut yksi niistä. Tämä oli pelottava.

Ai niin, onko kellään kuvaa Helsingin Kontulan kirkosta? Siellä istuu muistaakseni katolla jokin, jota tekijä näyttää enkeliksi mutta joka on niin musta että pakko sen on olla pikkupiru...

minä olen lapsuuteni viettänyt järvenpäässä ja minusta se krusifiksi on kyllä kaunis. ja realistinen myöskin. kirkko on hyvinkin erilainen kyllä, ja ulkoa aivan kamala, mutta esim. oma  konfirmaationi oli todella hieno ja kehuttu kyseisessä kirkossa, tosin kanttorilla oli paljon osuutta asiaan, kiitos vain heikki ruokoselle. Sääli etten asu enää siellä, hän kyllä todella osaisi soittaa :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ai muitakin kamalia kirkkoja on kuin "Kuvolan" kirkko.- t. Kouvolasta kotosin. (Tai olen mä oikeastaan Kuusankoskelta enempi. Mutta siellä onkin kaunis kirkko.  ;D )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Odottelinkin, että koska mun Mikaelin kirkkoni pääsee kehiin  ;D

Paljon on siellä tullut istuttua koulun kirkoissa ja rippikouluissa.  Aina olen kauhistellut sen rumuutta, ja oikeastaan vasta vahan aikaa sitten alkanut ymmärtää kauneutta. Sisältä se on mielestäni kaunis ja valoisa, vaikka alttaritaulua rumuutta olen myös pienen ikäni ihmetellyt. Mutta sen symboliikkaa pohtiessa on kyllä aikakin kulunut, nykyisin sekin tuntuu kauniilta.

Järvenpään kirkossa olen useamman kerran käynyt nuorempana, ja sen kauneutta en ole vielä oppinut ymmärtämään  ::) Varsinkin lapsen silmin paikka oli ankea ja krusifiksi ei parantanut tilannetta. Mutta ehkä sen ikäisenä ainoastaan vanhat kirkot upeine perinteisine alttaritauluineen olivat jotain. Nykyisin olen sen suhteen suvaitsevaisempi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
kirkko.jpg

Roihuvuoren kirkko.

Uh, tuo oli kotikirkkoni ja pääsin siellä ripillekin, aina pitäny hitsin rumana! Kirkon pitää olla valkoinen. (mielipide!)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Leppavkko1u.gif

Leppävaaran kirkko Espoossa. Mulla tulee tosta mieleen lähinnä joku bunkkeri.  :D On vieläpä nykyinen kotikirkkoni. Ei kyllä oo häät tuolla.  ::)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mielestäni yllä oleva kirkko näyttää ihan kauniilta köynnöksineen... Tulee  mieleen kuvasta jokin vanha luostari tai muu sellainen..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yhdyn puolinaisen ehdotukseen Oulun pyhän andreaan kappelista ja pyhän Tuomaan kirkosta. En ole muutenkaan noiden modernien kirkkojen ystävä...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mun mielestä Leppävaaran kirkko on ihan jees, mutta Tapiolan sen sijaan...

tapiolankirkko3_web.jpgtapiolankirkonkellot1.jpg

Siis mikä arkkitehtejä oikein vaivaa?  :-?  :-? Miksi on väkisin tehtävä jotain sellaista, jota suurin osa ihmisistä pitää rumana? Varsinkin, kun on kyseessä niin tärkeä asia monille kuin kirkko. Ei-esteettinen kirkkokin on kirkko, mutta en ymmärrä, miksi väkisin pitää tehdä ei-kaunista, kun kaunistakin voitaisiin tehdä. Sama juttu ihan asuinalueiden suunnittelussa... Nykyään on parempi tekniikka kuin koskaan aiemmin - miksi sitä ei voida käyttää kauniin tekemiseen? Ihmiset pitävät kauniista! Toki kauneus on katsojan silmässä, mutta arvelen, että yli 90 prosentin mielestä Helsingin jugend-korttelit ovat huomattavasti kauniimpia kuin esim. Kannelmäen laatikkotalot. (Yhtään mitään kaupunginosaa vähättelemättä, itsekin olen asunut lähellä Kannelmäkeä.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Minun mielestä se bunkkerin näkönen kirkko oli ihan mukava köynnöksineen.

Itse en tykkää Paloheinän kirkon (sijaitsee Helsingissä) ulkonäöstä... se ei vaan ole yhtään kirkkomainen. Ensimmäisen kerran minut siellä kyllä vihittiin, mutta en silti tykkää sen ulkonäöstä.

Ensi kesänä minut vihitään Messukylän vanhassa kirkossa Tampereella :)

En osaa kuvia laittaa, mutta joku joka osaa niin saa kuvat laittaa, Messukylän kirkko ei todellakaan siis ole mielestäni ruma vaan päinvastoin aivan ihana <3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mun mielestä Leppävaaran kirkko on ihan jees, mutta Tapiolan sen sijaan...

tapiolankirkko3_web.jpgtapiolankirkonkellot1.jpg

No tulihan sieltä Tapiolan kirkkokin, tosin nuo kuvat ei edes tee oikeutta kirkon todelliselle rumuudelle. Sieltä yhdestä suunnastahan se on vaan sellanen iso laatikko, ja joskus muistan olleenki jonkin rippijuhlassa tuolla ja ihmetellyt siinä pihassa että missäs se kirkko on..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mun mielestä taas on ihana että on persoonallisia kirkkoja. Mielestäni aivan yliarvostettuja on Oulussa esim. tuomiokirkko tai Oulujoen kirkko, tuntuu et joka toinen vihitään ko. kirkoissa. Itse menen mieluummin vihille vaikka tuiran tai karjasillan persoonallisissa kirkoissa tai kappeleissa.  ;) Onneksi makuja on niiiiin monia

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tää on mun oma henk.koht. teoria jota oon pähkäilly,että liitän sanaan "kirkko" sanoja kuten hartaus, rauha, usko, toivo, henkevyys, kauneus... Ja näistä sanoista tulee mieleen esm. vanha kivikirkko tai kaunis puukirkko.Ei betonimöykky tai moderni taideteos mikä on jonkun arkkitehdin taidonnäyte siitä että miten hän nyt sattuu kirkon näkemään omilla taiteilijan silmillään.

Jotenkin se,että niitä omia visioita pitää toteuttaa niinkin isossa asiassa kuin kirkon suunnittelu,niin eikö tosiaan voi vaikka ottaa selville kaupunkilaisten mielipiteitä sen sijaan että päätetään rakennuttaa jokin hänen oma visionsa siitä,millainen kirkko voisi olla??Tää on siis vaan mun mielipide.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now