185 viestiä aiheessa

Samana viikonloppuna vihittiin myös Jussi Ahde ja Sara Nunes

ahde2408NS_410_vi.jpg

Sekä Janne Tulkki Kirsinsä kanssa

tulkkihaatSL_410_vi.jpg

Marita Taavitsaisen puku on vähän liian torta på torta minun makuuni.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Tähän väliin ja kenties tavallaan aiheeseen liittyen, hunnusta.

Huntu on joskus (monilla vielä edelleen) ollut puhtauden merkki, erityisesti kasvojen ollessa hunnutettuna alttarille mentäessä. Millä oikeutuksella/järjellä/röyhkeydellä Martina Aitolehdellä oli huntu kasvoillaan kirkossa?

Jos pariskunta on ollut laillisesti naimisissa jo vuoden, ei huntu kuulu kasvoille kirkkoon. Samaa voi myös pohtia julkisuudessa kyseenalaisilla ansioilla toimineen henkilön kohdalla ylipäätään. Tämä ei ole herjausta, vaan tosiasia (mietitään mm. tapaa, jolla Martina ilmestyi ensimmäisen kerran lehtiin).

Huntu on nykyään tavallaan yksi koriste muiden joukossa, mutta kasvoille se ei kuulu, jos on tunnetusti jotain muuta kuin sen symboliikka antaa ymmärtää. Erityisen karmean ideasta teki jo vuoden voimassa ollut avioliitto ennen huntuspektaakkelia.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Huntu on joskus (monilla vielä edelleen) ollut puhtauden merkki, erityisesti kasvojen ollessa hunnutettuna alttarille mentäessä. Millä oikeutuksella/järjellä/röyhkeydellä Martina Aitolehdellä oli huntu kasvoillaan kirkossa?

Hunnun käytöstä ei ole mitään lakia olemassa. Tapoja sen sijaan on ja nekin muuttuvat. Aikanaan jo pelkkä valkoinen puku symboloi sitä puhtautta ja veikkaan, että harva nykymorsian on niin puhdas mitä valkoinen puku perinteisesti olisi edellyttänyt. Sama pätee ylipäätään hunnun käyttöön - oli se kasvoilla tai ei.

Minusta tuo huntu kasvoilla on nykyään enemmän amerikkalaistyyppinen tapa (joka on esim. Kauniissa ja rohkeissa nähty useasti - eikä niin puhtaassa merkityksessä...) kuin se viattomuutta edustava tapa.

Millä oikeudella kukaan vetää määrityksiä siihen kuka saa käyttää ja mitä ja missä merkityksessä?

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Se Martina Aitolehden puku oli muutenkin jotain niin järkyttävää...jonain kivana kesämekkona ihan jees, mutta hääpukuna :angry:

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

^Miksi? Martinan puku ei ole mun makuun, mutta ei se kyllä mikään järkytyskään ollut. Eihän se ollut edes hävyttömän lyhyt (polvimittainen) ja yläosakin oli melkoisen tavallinen olkaimeton.

Tekeekö puvusta järkyttävän vain se, että sitä kantoi salarakas Martina Aitolehti? ;)

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Samaa mielta Morren kanssa. Martinan puku oli ihan natti ja vallan sopiva haapuvuksi. 60-luvullahan noita lyhyita haapukuja kaytettiin paljon.

Ja tasta on ennenkin ollut keskustelua mutta ihan alunperin hunnun kaytto kylla symbolisoi pahojen henkien loitolla pitoa eika mitaan neitsyytta. Huntu siis suojeli morsianta pahoilta hengilta vihkimisen ajan tai jotain sellaista. Valkoinen haapukukaan ei alunperin kuvasta neitsyytta vaan sita etta perheella vain oli rahaa ostaa hieno puku jolla ei voi maatoita tehda. Maalaiset ja muut koyhemmat menivat naimisiin mustassa pyhamekossaan.

Omasta mielestani esim huntu on vain ihan asuste nykyaan, ilman mitaan sen ihmeempaa symboliikkaa. Ei tosiaan onneksi ole lakia joka kieltaisi hunnun kayton tietyilta naisihmisilta :P (omalla isoaidillani oli valkoinen haapuku ja huntu kun meni naimisiin pappani kanssa 40-luvulla. Ja hanella kuitenkin oli jo yksi lapsi entuudestaan. Eli on sita jo ennenkin osattu)

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Minä suorastaan ihastuin Martinan pukuun! Pituus ei minua järkyttänyt, mutta se olisi ollut vielä nätimpi polviin asti tai vähän yli. Inan avoin ehkä mutta niin on monet muutkin puvut. Aika monen mielipiteisiin vaikuttaa varmaan juuri tuo puvun kantaja, mutta ymmärrän kyllä, ettei kaikki tykkää muutenkaan.

Muokattu: , käyttäjä: Karkkis

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Minä suorastaan ihastuin Martinan pukuun! Pituus ei minua järkyttänyt, mutta se olisi ollut vielä nätimpi polviin asti tai vähän yli. Inan avoin ehkä mutta niin on monet muutkin puvut. Aika monen mielipiteisiin vaikuttaa varmaan juuri tuo puvun kantaja, mutta ymmärrän kyllä, ettei kaikki tykkää muutenkaan.

Minusta puku oli ihan nätti, mutta se yläosa ei istunut Martinan tisseihin. Tissit näyttivät puvussa roikuilta. Lisäksi en pitänyt Martinan hunnusta, se pidempi osa oli ihan järkyttavän näköinen (tuli hieman sellainen fiilis, kun Martinan kengästä roikkuisi vessapaperia). Lyhyt huntu olisi ollut paljon parempi. Kampaus oli myös minusta hieman tylsä.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Jos hyväillään pilkkua, "perinteisesti huntua käyttää ensi kertaa vihille menevät, sillä huntu on koskemattomuuden ja viattomuuden symboli, jonka merkitys palautuu keskiaikaiseen Neitsyt Marian palvontaan".

En tiedä, kenties olen yltiökonservatiivi, mutta alastonkuvakalenteri ja huntu kasvoilla eivät kuulu samaan pakettiin.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Jos hyväillään pilkkua, "perinteisesti huntua käyttää ensi kertaa vihille menevät, sillä huntu on koskemattomuuden ja viattomuuden symboli, jonka merkitys palautuu keskiaikaiseen Neitsyt Marian palvontaan".

Pilkkua voi viilata hamaan loppuun saakka, mutta missä menee perinteen raja? Mikä on se "oikea" perinne? Milloin perinteitä on pakko/soveliasta noudattaa? Milloin valkoisen puvun käyttö muuttui vapaammaksi ja miksi hunnun käyttö olisi rajoitetumpaa?

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

^ aivan. Jos googlaa hunnun eri merkityksista niin tulee useampi eri selitys. Yksi on neitsyys ja haveliaisyys, toinen on mainitsemani pahojen henkien loitolla pito. Yksi selitys on myos se etta muinoin morsian ja sulhanen eivat tavanneet kuin vasta alttarilla joten morsian hunnutettiin jotta sulhanen ei nakisi morsiammen mahdollista rumuutta kuin vasta vihkimisen jalkeen. Joten mika sitten on se oikea ja kuka sen tosiaan maaraa.

Mulla sarahtaa ikavasti korvaan tuollainen keskiaikainen asenne josta kuultaa "tietynlaisten" naisten pitaisi tietaa paikkansa.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Mun mielestä tuo Martinan avioliiton siunaamisessa huntu kasvoilla -tyyli on vain todella mautonta, riippumatta siitä minkälaiset perinteet sen käyttöön ylipäätänsä liitttyy. Kun pari kuitenkin on jo ollut naimisissa vuoden... Kyseessä oli vain avioliiton siunaaminen, ei vihkiminen.

Mutta toisaalta Martina oli hyvin tyylilleen uskollinen <_<

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Christina Aguilera ja Jordan Bratman

aguilera_01_400X400.jpg

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Barack ja Michelle Obama

011609_obamawed1_400x400.jpg

Tää on ihan mahtava! :lol: Ihana kuva!

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Näyttelijä Mariska Hargitay & Peter Hermann

winter05_celebrity24a.jpg

winter05_celebrity8a.jpg

winter05_celebrity1a.jpg

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Timbaland ja Monique Idlett

010809_timba_400x400.jpg

Näyttelijä Jennifer Finnigan ja Jonathan Silverman

051809_finnigan07_400x400.jpg

051809_finnigan02_400x400.jpg

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Jani Sievinen ja Mari Samuelsen

juttunaimisiin2706JP_vi.jpg

1705047_1_400_janijamari_2.jpg

Janilla aika hauskoja ilmeitä.. :girl_haha:

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Ei ehkä ollut paras valinta Janille tuo valkoinen puku...

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Ei minunkaan mielestä oikein sopinut tuo valkoinen janille. ja tuo marikin näytti (ainakin noissa lehtikuvissa) jotenkin "väsähtäneeltä" kun yleensä se on niin pirtsakan ja energisen näköinen. saattoi kyllä johtua myös kuumasta päivästä ja häästressistä, mutta meikissä oli myös aika hailakat värit, vähän vahvempi meikki olis voinu sopia paremmin...

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Luo uusi käyttäjätili tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään