Jump to content
Naimisiin.info

Recommended Posts

  • 2 weeks later...
  • Replies 184
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Tähän väliin ja kenties tavallaan aiheeseen liittyen, hunnusta.

Huntu on joskus (monilla vielä edelleen) ollut puhtauden merkki, erityisesti kasvojen ollessa hunnutettuna alttarille mentäessä. Millä oikeutuksella/järjellä/röyhkeydellä Martina Aitolehdellä oli huntu kasvoillaan kirkossa?

Jos pariskunta on ollut laillisesti naimisissa jo vuoden, ei huntu kuulu kasvoille kirkkoon. Samaa voi myös pohtia julkisuudessa kyseenalaisilla ansioilla toimineen henkilön kohdalla ylipäätään. Tämä ei ole herjausta, vaan tosiasia (mietitään mm. tapaa, jolla Martina ilmestyi ensimmäisen kerran lehtiin).

Huntu on nykyään tavallaan yksi koriste muiden joukossa, mutta kasvoille se ei kuulu, jos on tunnetusti jotain muuta kuin sen symboliikka antaa ymmärtää. Erityisen karmean ideasta teki jo vuoden voimassa ollut avioliitto ennen huntuspektaakkelia.

Link to comment
Share on other sites

Huntu on joskus (monilla vielä edelleen) ollut puhtauden merkki, erityisesti kasvojen ollessa hunnutettuna alttarille mentäessä. Millä oikeutuksella/järjellä/röyhkeydellä Martina Aitolehdellä oli huntu kasvoillaan kirkossa?

Hunnun käytöstä ei ole mitään lakia olemassa. Tapoja sen sijaan on ja nekin muuttuvat. Aikanaan jo pelkkä valkoinen puku symboloi sitä puhtautta ja veikkaan, että harva nykymorsian on niin puhdas mitä valkoinen puku perinteisesti olisi edellyttänyt. Sama pätee ylipäätään hunnun käyttöön - oli se kasvoilla tai ei.

Minusta tuo huntu kasvoilla on nykyään enemmän amerikkalaistyyppinen tapa (joka on esim. Kauniissa ja rohkeissa nähty useasti - eikä niin puhtaassa merkityksessä...) kuin se viattomuutta edustava tapa.

Millä oikeudella kukaan vetää määrityksiä siihen kuka saa käyttää ja mitä ja missä merkityksessä?

Link to comment
Share on other sites

^Miksi? Martinan puku ei ole mun makuun, mutta ei se kyllä mikään järkytyskään ollut. Eihän se ollut edes hävyttömän lyhyt (polvimittainen) ja yläosakin oli melkoisen tavallinen olkaimeton.

Tekeekö puvusta järkyttävän vain se, että sitä kantoi salarakas Martina Aitolehti? ;)

Link to comment
Share on other sites

Guest Helsbels

Samaa mielta Morren kanssa. Martinan puku oli ihan natti ja vallan sopiva haapuvuksi. 60-luvullahan noita lyhyita haapukuja kaytettiin paljon.

Ja tasta on ennenkin ollut keskustelua mutta ihan alunperin hunnun kaytto kylla symbolisoi pahojen henkien loitolla pitoa eika mitaan neitsyytta. Huntu siis suojeli morsianta pahoilta hengilta vihkimisen ajan tai jotain sellaista. Valkoinen haapukukaan ei alunperin kuvasta neitsyytta vaan sita etta perheella vain oli rahaa ostaa hieno puku jolla ei voi maatoita tehda. Maalaiset ja muut koyhemmat menivat naimisiin mustassa pyhamekossaan.

Omasta mielestani esim huntu on vain ihan asuste nykyaan, ilman mitaan sen ihmeempaa symboliikkaa. Ei tosiaan onneksi ole lakia joka kieltaisi hunnun kayton tietyilta naisihmisilta :P (omalla isoaidillani oli valkoinen haapuku ja huntu kun meni naimisiin pappani kanssa 40-luvulla. Ja hanella kuitenkin oli jo yksi lapsi entuudestaan. Eli on sita jo ennenkin osattu)

Link to comment
Share on other sites

Minä suorastaan ihastuin Martinan pukuun! Pituus ei minua järkyttänyt, mutta se olisi ollut vielä nätimpi polviin asti tai vähän yli. Inan avoin ehkä mutta niin on monet muutkin puvut. Aika monen mielipiteisiin vaikuttaa varmaan juuri tuo puvun kantaja, mutta ymmärrän kyllä, ettei kaikki tykkää muutenkaan.

Edited by Karkkis
Link to comment
Share on other sites

Minä suorastaan ihastuin Martinan pukuun! Pituus ei minua järkyttänyt, mutta se olisi ollut vielä nätimpi polviin asti tai vähän yli. Inan avoin ehkä mutta niin on monet muutkin puvut. Aika monen mielipiteisiin vaikuttaa varmaan juuri tuo puvun kantaja, mutta ymmärrän kyllä, ettei kaikki tykkää muutenkaan.

Minusta puku oli ihan nätti, mutta se yläosa ei istunut Martinan tisseihin. Tissit näyttivät puvussa roikuilta. Lisäksi en pitänyt Martinan hunnusta, se pidempi osa oli ihan järkyttavän näköinen (tuli hieman sellainen fiilis, kun Martinan kengästä roikkuisi vessapaperia). Lyhyt huntu olisi ollut paljon parempi. Kampaus oli myös minusta hieman tylsä.

Link to comment
Share on other sites

Jos hyväillään pilkkua, "perinteisesti huntua käyttää ensi kertaa vihille menevät, sillä huntu on koskemattomuuden ja viattomuuden symboli, jonka merkitys palautuu keskiaikaiseen Neitsyt Marian palvontaan".

En tiedä, kenties olen yltiökonservatiivi, mutta alastonkuvakalenteri ja huntu kasvoilla eivät kuulu samaan pakettiin.

Link to comment
Share on other sites

Jos hyväillään pilkkua, "perinteisesti huntua käyttää ensi kertaa vihille menevät, sillä huntu on koskemattomuuden ja viattomuuden symboli, jonka merkitys palautuu keskiaikaiseen Neitsyt Marian palvontaan".

Pilkkua voi viilata hamaan loppuun saakka, mutta missä menee perinteen raja? Mikä on se "oikea" perinne? Milloin perinteitä on pakko/soveliasta noudattaa? Milloin valkoisen puvun käyttö muuttui vapaammaksi ja miksi hunnun käyttö olisi rajoitetumpaa?

Link to comment
Share on other sites

Guest Helsbels

^ aivan. Jos googlaa hunnun eri merkityksista niin tulee useampi eri selitys. Yksi on neitsyys ja haveliaisyys, toinen on mainitsemani pahojen henkien loitolla pito. Yksi selitys on myos se etta muinoin morsian ja sulhanen eivat tavanneet kuin vasta alttarilla joten morsian hunnutettiin jotta sulhanen ei nakisi morsiammen mahdollista rumuutta kuin vasta vihkimisen jalkeen. Joten mika sitten on se oikea ja kuka sen tosiaan maaraa.

Mulla sarahtaa ikavasti korvaan tuollainen keskiaikainen asenne josta kuultaa "tietynlaisten" naisten pitaisi tietaa paikkansa.

Link to comment
Share on other sites

Mun mielestä tuo Martinan avioliiton siunaamisessa huntu kasvoilla -tyyli on vain todella mautonta, riippumatta siitä minkälaiset perinteet sen käyttöön ylipäätänsä liitttyy. Kun pari kuitenkin on jo ollut naimisissa vuoden... Kyseessä oli vain avioliiton siunaaminen, ei vihkiminen.

Mutta toisaalta Martina oli hyvin tyylilleen uskollinen <_<

Link to comment
Share on other sites

  • 7 months later...
  • 1 month later...

Ei minunkaan mielestä oikein sopinut tuo valkoinen janille. ja tuo marikin näytti (ainakin noissa lehtikuvissa) jotenkin "väsähtäneeltä" kun yleensä se on niin pirtsakan ja energisen näköinen. saattoi kyllä johtua myös kuumasta päivästä ja häästressistä, mutta meikissä oli myös aika hailakat värit, vähän vahvempi meikki olis voinu sopia paremmin...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...