Kirkkohäät vaikka toinen ei kuulu kirkkoon / on ateisti?

[Guest Anuii]

Tämä keskustelu alkaa käymään jo aika toivottomaksi, toivottavasti kuitenkin vain asiat riitelee, ei ihmiset.

Voin hyvin myöntää, että tuo lainaamasi lausahdus ei ollut hyvin minulta muotoiltu enkä ajatellut loppuun asti että siitä joku voisi loukkaantua, siitä olen pahoillani. Olen sitä myöhemmin tarkentanut, että mitä sillä yritin silloin tarkoittaa. Minusta on sieltä puolelta edelleen ihmeellistä, ettei aikuinen ihminen voi omaa loukkaamistaan pahoitella vaan vain puolustella loukkaavaa käytöstään.

Minusta alkaa myös tuntumaan, että alat ihan tahallasi jo haastamaan riitaa ja että haluat nähdä asiat vain omalta kantiltasi. En sano, että teet tahallasi näin, mutta minusta alkaa siltä jo tuntumaan. En ymmärrä, että mistä olet saanut tuon syytöksen, että dissaisin avioliittoa. En missään kohtaa dissaa avioliittoa, enkä viitsi lähteä tuota edes sen enempää perustelemaan koska mielestäni koko syytös on melko utopinen.

Ja mitä toiseen puoliskooni tulee, niin se, että ei kuulu kirkkoon ei välttämättä tarkoita etteikö Jumalaan uskoisi. Vaikka se ei tähän keskusteluun mitenkään kuulukaan, niin voin sen verran selventää, että meillä on miehekkeeni kanssa hyvinkin samanlaiset sävelet:)

Eiköhän tämä keskustelu kannata jo haudata, en usko että tästä päästään puuta pitemmälle. En todellakaan halua tästä asiasta riidellä, mutta tämä alkaa menemään jo sellaiseksi hiusten halkomiseksi, ettei ole enää järkeä jatkaa. Kaikki mikä on ollut järkevää sanoa on jo sanottu. Toivon, että joskus pystyt minunkin näkökulmia ymmärtämään paremmin ja hyväksymään, etteivät kaikki tee asioita samalla tavalla kuin itse tekee ja etteivät kaikki ajattele asioita samalla tavalla kuin itse ajattelee. Eiköhän tämä ole siis jo tällä selvä.

[Ella]

No en minäkään riidellä halua, mutta on ihmeellistä, että itse kirjoitat loukkaavasti ja sitten syyttelet minua loukkaavasta kirjoittamisesta?! Niin metsä vastaa kuin sille huutaa. Kirjoitat, että maistraatissa ette mene naimisiin, vaikka kuitenkin menette -millaista kommenttia odotat johonkin noin älyttömään? Miksei aikuinen ihminen (jos nyt tälle tielle lähdetään) voi myöntää, että asiat ovat niin kuin ovat ja että avioliitto solmitaan maistraatissa jos se kerran siellä solmitaan? Tätä en voi käsittää ja sen vuoksi en oikein osaa nähdä, miksi hymiöni olivat niin pahoittelua vaativia.

Mieluusti pahoittelisin niitä, mutta valitettavasti ajattelen edelleenkin, että aiemmin kirjoittamasi valossa ne olivat ihan oikeutettuja. Nehän olivat kommentteja aiemmin kirjoittamaasi (siihen, jota lainasin), eivät myöhempiin kommentteihin. Myöhempi kirjoittamisesi toki selvensi ajatuksiasi, tai pikemmin näytti sen ihan eri valossa. Kiitos siitä, arvostan, että olet jaksanut vastailla.

Kirjoitat vielä, että toivot minun ymmärtävän, että kaikki eivät tee asioita samalla tavalla eivätkä ajattele samoin. Ymmärrän täysin, että ihmiset tekevät asioita eri tavoilla, mutta esim. avioliiton solmimiseen ei ole olemassa lukemattomia eri vaihtoehtoja, joita voisi muunnella niin kuin haluaa (seremonioita oheisohjelmineen tietenkin voi, mutta itse liiton solmimista ei). Avioliiton voi solmia vain kerran, joten jos se on solmittu jo maistraatissa, sitä ei voi solmia enää uudelleen kirkossa, kuten täällä on jo aikaisemminkin kirjoitettu. Kirkossa avioliitto voidaan siunata. Minulla henk. koht. ei ole mitään siunaamista vastaan, mutta sitä vastaan on, että asioita vääristellään aivan täysin ja aletaan leikkiä että avioliitto alkaa siunauksesta, vaikka asia ei ole niin. Tässä asiassa kuitenkin joka ikinen pariskunta elää ympäröivässä yhteiskunnassa, jonka lait antavat tietyt raamit sille, miten asioita voi tehdä eri tavoilla. Tietysti ajatukset voivat mennä millaisia ratoja tahansa, mutta se ei vaikuta yllä olevaan.

[Lainie]

Ella kirjoittaa hyvin. Anuiin myöhemmät viestit toki selventävät asiaa, mutta kyllä mäkin mietin ton ekan viestin jälkeen, että miten aikuinen ihminen (Anuiin termi, toim.huom) voi sulkea silmänsä todellisuudelta ja samalla onnistua vähättelemään juridisen toimen ja toisten liittojen merkitystä.

[Guest Sieglinde]

Ella tosiaan kirjoittaa hyvin.

[Via]

Rauha, naiset, rauha.

Ellalla on tosi hyviä kommentteja, mutta kyllä mä ymmärrän Anuii:nkin kannan, vaikka ihan noin en ehkä itse olisi asioita ilmaissut. Maistraattivihkiminen on ihan yhtä arvokas tilaisuus kuin kirkkovihkiminen, ja ainakin henkilökohtaisesti alan olla kyllästynyt siihen että sen arvoa koko ajan tälläkin foorumilla vähennetään kommenteilla tyyliin "OIKEAT häät meillä on sitten lauantaina kun on siunaus kirkossa". (Tämä siis yleisesti, ei Anuii:lle.)

[Jenny-Maria]

Alkuperäiselle: ellette ole vielä päässeet naimisiin asti ja siten ratkaisseet tilannetta, keskustele ihmeessä miehesi kanssa eri vaihtoehdoista ja niiden merkityksestä sinulle. Siunaustilaisuus taitaa olla yleisin vaihtoehto mainitsemassasi tapauksessa.

Jokainen puolustaa hyvin todennäköisesti itselleen läheistä vaihtoehtoa, se kannattanee muistaa taistellessa siitä, kuinka harhainen tai jumalaton itse kukin valinnoissaan on.

[Kimkim]

Meillä sulhanen ei kuulu kirkkoon, joten päädyimme maistraattiin ja kirkossa avioliiton siunaamiseen. Näin molemmat ollaan tyytyväisiä Meille molemmat päivät on tärkeitä, vaikkakin avioliiton siunaamisen päivänä on isommat juhlat. Vihkimisestä maistraatista pyritään tekemään meidän kahden juttu, jota kaksin illemmalla juhlistetaan. On itseasiassa aika hauskaa, kun "saa" kahteen kertaan sanoa Tahdon Todennäköisesti tulemme juhlimaan hääpäiväämme aina sinä päivänä kuin kirkossa on avioliitto siunattu, ei maistraattipäivänä, vaikka se virallinen vihkipäivä onkin. Me suodaan itsellemme tämä kuvitelma

[pöppe]

Minä olen aina kuulunut kirkkoon ja olen aina halunnut kirkkohäät. Toinen puolisko on puolestaan heti 18-vuotta täytettyään suuna päänä eronnut kirkosta, kun ei koe että seurakunnalla olisi ollut mitään annettavaa hänelle. Miehelleni olen heti alkuajoista asti sanonut humoristisesti että minä en muuten sitten minkään pakanan kanssa naimisiin mene Ei sillä että kokisin että henkilö joka ei kuulu kirkkoon olisi yhtään sen huonompi tai mitään vastaavaa, mutta minulle se on tärkeää.

Joten nyt kun kihlauduimme, niin mies on liittymässä takaisin kirkkoon. Ja näin ollen saamme myös ne halutut kirkkohäät. Tämä on meille paras ratkaisu ja kunnioitan miestäni hänen tekemästään ratkaisusta (vaikka onhan minulla ollut osaksi tavallaan sormeni sopassa mukana).

Tahdon vielä korostaa että mieheni on kuitenkin uskonnollinen, hän on eronnut kirkosta vain siksi ettei kokenut että kirkkoon pitää kuulua että voi uskoa ja on siksi eronnut. En siis ole patistanut miestäni uskontoon johon ei halua kuulua ja tämä on viime kädessä ollut mieheni valinta.

Edited November 7, 2009 by pöppe

[rizie]

Sulhanen ei täälläkään kuulu kirkkoon. Menemme maistraatissa naimisiin ja sitten kirkkoon siunaukseen. En voisi ikinä vaatia miestäni liittymään takaisin kirkkoon vain häiden takia. Minulle riittää vallan mainiosti tämä siunaaminen.

[nannasanna]

Häät 1.1.2010 ja Vihkiminen kirkossa onnistuu vaikka molemmat eivät kuulu kirkkoon.

Halusin tämän tuoda tiedoksi, kun monella on kuva, että se on mahdoton yhdistelmä.

Eli kun otin yhteyttä ensimmäisen kerran seurakuntaan, niin sanottiin että ehdottomasti ensin maistraattiin ja sitten siunaus tapahtuu kirkossa.

Tämä ei menny miehelleni läpi ja otti selvää asiasta ja tuli ilmi että jos löytyy pappi ketä suostuu vihkimään niin onnistuu kirkossa.

Ja näin kävi löysimme papin (toinen kuuluu mieheni sukuun ei suostunut vihkimään) mutta toinen ketä on tuttava piirissä sanoi, että ei ole hänelle este ja on hän pareja vihkinyt ennenkin joista toinen ei kuulu kirkkoon.

Nyt ei muuta kun odottelen innolla tulevia häitä

[Guest viereilija]

Jotta taas nuo puurot ja vellit eivät mene sekaisin, niin seuraava lainaus on ev.lut. kirkon nettisivuilta

"Evankelis-luterilaisessa kirkossa avioliittoon vihittävien tulee olla rippikoulun käyneitä kirkon jäseniä. Kirkollisen vihkimisen saa toimittaa Suomen evankelis-luterilaisen tai ortodoksisen kirkkokunnan pappi. Vihkimisoikeus on lisäksi myönnetty joillekin muille uskonnollisille yhdyskunnille.

Suomen evankelis-luterilaisen kirkkojärjestyksen mukaan kirkollisesti voidaan vihkiä myös sellaiset parit, joista toinen kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja toinen johonkin muuhun kristilliseen kirkkoon tai uskontokuntaan. Kristillinen vihkiminen voidaan toimittaa myös silloin, kun toinen kihlakumppaneista kuuluu ulkomailla toimivaan kristilliseen kirkkokuntaan.

Jos toinen ei kuulu kirkkoon tai kuuluu johonkin toiseen uskontokuntaan, kirkollista vihkimistä ei voida suorittaa. Jos kuitenkin toinen osapuoli kuuluu kirkkoon, voidaan siviilivihkimisen jälkeen järjestää kirkollinen siunaustilaisuus."

Eli jos sekä morsian että sulhanen eivät kuulu ev.lut. seurakuntaan, ev.lut pappi ei voi vihkiä. Jos muutoin tekee, niin rikkoo kirkkojärjestystä. Jos taas toinen kuuluu ev.lut. seurakuntaan, ja toinen on vaikkapa adventisti, pappi voi vihkiä. Tämä ei ole vihkivän papin "mielipideasia" vaan kyse on kirkkojärjestystä. Vihkiminen on siis ensisijaisesti juridinen toimenpide, sen lisäksi kirkkovihkimisessä seurakunta rukoilee vihittävän parin puolesta.

Avioliiton siunaaminen on sitten taas aivan toinen asia, sillähän ei mitään juridista merkitystä.

[Guest vierailija]

Tarkennus edelliseen, siis kirkolliseen vihkimiseen jomman kumman morsiammen tai sulhasen on kuuluttava ev.lut kirkkon ja toisen johonkin muuhun krisitilliseen kirkkokuntaan tai yhteisöön.

[Jenny-Maria]

^Onko jossain muuten listaa kristillisinä pidetyistä kirkoista/kirkkokunnista? Lähinnä mielenkiinnon herätti tuo ulkomaateema, ulkomailla (sekä Suomessakin) löytyy pilvin pimein erinäisiä kirkkoja ja yhteisöjä, jotka saattavat mennä lahkon puolelle.

Edited November 24, 2009 by Jenny-Maria

[Guest vierailija]

Yritin etsiä, jos kirkkojärjestyksessä olisi maininta mitä kirkkokuntia tuo käsittää, mutta en löytänyt sieltä, ja juuri nyt en pääse kirkkolain ja -järjestyksen kommentaarin luo. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että tässä kohtaa suurin jaottelu tapahtuu siinä, että tuon toiseen kirkkokuntaan kuuluvan henkilön on pystyttävä osoittamaan jäsenyytensä ko. kristillisessä kirkkokunnassa. Olen ymmärtänyt, että suurin osa epämääräisistä ryhmittymistä ei pidä kirjaa jäsenistään kovinkaan tarkasti. Olen ymmärtänyt, että esimerkiksi Jehovan todistajia tai Mormonikirkkoa ei pidetä krisillisenä kirkkokuntana, vaikka nämä kirkkokunnan itseään sellaisina pitävätkin.

[Guest]

Mulla ei ole varmaa tietoa, kunhan tässä lämpimikseni pohdiskelen, että olisikohan kristillisen kirkon määrittämisen kriteerinä Kirkkojen maailmanneuvoston määritelmä kristilliselle kirkkokunnalle. "Kirkkojen maailmanneuvosto on niiden kirkkojen yhteys, jotka Raamatun mukaan tunnustavat Herran Jeesuksen Kristuksen Jumalaksi ja Vapahtajaksi ja jotka sen vuoksi pyrkivät yhdessä täyttämään yhteistä kutsumustaan yhden Jumalan, Isän, Pojan ja Pyhän Hengen, kunniaksi."

[Lainie]

Häät 1.1.2010 ja Vihkiminen kirkossa onnistuu vaikka molemmat eivät kuulu kirkkoon.

--

Ja näin kävi löysimme papin (toinen kuuluu mieheni sukuun ei suostunut vihkimään) mutta toinen ketä on tuttava piirissä sanoi, että ei ole hänelle este ja on hän pareja vihkinyt ennenkin joista toinen ei kuulu kirkkoon.

Tällaisessa tilanteessa pitää toivoa kaikki sormet ja varpaat ristissä, että pappi ei sairastu. Muuten tulee ilmeisesti tenkkapoo.

[merkinkantaja]

Häät 1.1.2010 ja Vihkiminen kirkossa onnistuu vaikka molemmat eivät kuulu kirkkoon.

Halusin tämän tuoda tiedoksi, kun monella on kuva, että se on mahdoton yhdistelmä.

Eli kun otin yhteyttä ensimmäisen kerran seurakuntaan, niin sanottiin että ehdottomasti ensin maistraattiin ja sitten siunaus tapahtuu kirkossa.

Tämä ei menny miehelleni läpi ja otti selvää asiasta ja tuli ilmi että jos löytyy pappi ketä suostuu vihkimään niin onnistuu kirkossa.

Ja näin kävi löysimme papin (toinen kuuluu mieheni sukuun ei suostunut vihkimään) mutta toinen ketä on tuttava piirissä sanoi, että ei ole hänelle este ja on hän pareja vihkinyt ennenkin joista toinen ei kuulu kirkkoon.

Nyt ei muuta kun odottelen innolla tulevia häitä

Toivotaan nyt, että vihittävistä se joka ei kuulu ev.lut.kirkkoon, kuuluu johonkin toiseen kristilliseen kirkkokuntaan... Menee muuten aika laittomaksi ja aika menee täpärälle.

[Guest vierailija]

Parempi myöhään kun ei milloinkaan, nyt satuin kirkkojärjestyksen kommentaarin ääreen. Siellä kerrotaan, että "piispainkokous on 1988 määritellyt ne uskontokunna Suomessa, joiden jäsenet voidaan vihkiä kirkollisesti. Nämä ovat Ortodoksisen kirkkokunnan lisäksi: Finlands. Sv. Adventkyrka, Finlands sv. baptistsamfund, Finlands Sv. Metodistkyrka, Katolinen Kirkko Suomessa, Kristillisten Tekojen Kirkko, Luterilainen Sanan Yhdyskunta, Ortodoksinen Pyhän Nikolauksen seurakunta, Suomen Adventtikirkko, Suomen Anglikaaninen kirkko, Suomen baptistiyhdyskunta, Suomen Piispallinen Metodistikirkko, Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen Kirkko, Suomen vapaa ev.lut. seurakuntaliitto, Suomen Vapaakirkko ja Yksityinen kreikkalais-katollinen yhdyskunta Viipurissa. Myös Suomen helluntaiherätys kuuluu tähän ryhmään, edellyttäen että a.o. helluntaiherätyksen srk voi antaa tarvittavan todistuksen vihittävästä jäsenestä." (KJ 2 luku, pykälä 18 ja sen selitys, alaviite 2)

Eli näihin kirkkokuntiin kuuluva henkilö voidaan vihkiä kirkollisesti ev.lut. kirkossa, kun toinen kihlakumppaneista on rippikoulun käynyt ev.lut. seurakunnan jäsen.

[Guest vierailija]

Lisäyksenä vielä että tuo yksityinen kreikkalais-katolinen yhdyskunta Viipurissa on nykyään nimeltältään Ortodoksinen Pokrovan seurakunta

[Morsmaikku88]

toivottavasti tätä ketjua lukee vielä joku koska haluaisin todella vastauksen! Puolisoni ei kuulu kirkkoon mutta on kuitenkin käynyt rippikoulun armeijassa ja minä kuulun kirkkoon että eikö silti ole mahdollista saada kirkossa vihkimistä? varasin vuosi steen kirkon asiaa sen enempää ajattelematta kosk kaikki on aina jostain tyyliin ylä-asteen uskontotunneilta asti jauhanut että jos toinen kuuluu kirkkoon silloin on mahdollista päästä kirkossa vihille! Ja nyt selviääkin että se ei olekkaan niin! Ja kirkkoon liittymisestä kysyisin sen verran että kuinka se oikein tapahtuu koska sulhoa ei ole kastettu niin täytyykö hänet kastaakin vielä jotta pystyy kirkkoon liittymään?

[Guest]

Niin kuin jo yllä todettu, molempien on kuuluttava kirkkoon, tai toinen kuuluu kirkkoon ja toinen johonkin kristilliseen kirkkokuntaan/yhdyskuntaan.

Jos toinen kuuluu ja toinen ei, voidaan maistraattivihkimisen jälkeen toimittaa kirkollinen siunaus, joka on kaavaltaan hyvin samanlainen kuin vihkiminen, kysymykset ovat vähän erilaiset.

Kaste liittää seurakuntaan ja kirkkoon, joten jos miehesi haluaa liittyä kirkkoon, eikä häntä ole kastettu, hänet kastetaan.

[Marko]

toivottavasti tätä ketjua lukee vielä joku koska haluaisin todella vastauksen! Puolisoni ei kuulu kirkkoon mutta on kuitenkin käynyt rippikoulun armeijassa ja minä kuulun kirkkoon että eikö silti ole mahdollista saada kirkossa vihkimistä? varasin vuosi steen kirkon asiaa sen enempää ajattelematta kosk kaikki on aina jostain tyyliin ylä-asteen uskontotunneilta asti jauhanut että jos toinen kuuluu kirkkoon silloin on mahdollista päästä kirkossa vihille! Ja nyt selviääkin että se ei olekkaan niin! Ja kirkkoon liittymisestä kysyisin sen verran että kuinka se oikein tapahtuu koska sulhoa ei ole kastettu niin täytyykö hänet kastaakin vielä jotta pystyy kirkkoon liittymään?

Hyvä tietää kirkkoon liittymisestä

"Kaste, rippikoulu ja konfirmaatio ovat oleellinen osa kirkkoon kuulumista. Voit lähettää kirkkoon liittymislomakkeen vaikka Sinua ei olisi kastettu tai konfirmoitu. Voit sopia myöhemmin seurakuntasi kanssa näiden suorittamisesta."

Avioliittoon vihkiminen ev. lut. kirkossa

"Evankelis-luterilaisessa kirkossa avioliittoon vihittävien tulee olla rippikoulun käyneitä kirkon jäseniä."

"Jos toinen ei kuulu kirkkoon tai kuuluu johonkin toiseen uskontokuntaan, kirkollista vihkimistä ei voida suorittaa. Jos kuitenkin toinen osapuoli kuuluu kirkkoon, voidaan siviilivihkimisen jälkeen järjestää kirkollinen siunaustilaisuus."

[juillet]

Ymmärtääkseni pitää kastaa. Jos miehesi kuuluisi johonkin muuhun kirkkokuntaan, vihkiminen onnistuisi ev.lut.kirkossa jos sinä vaan siihen kuulut. Vihkiä ei ymmärtääkseni muuten voi, mutta siunata avioliiton kirkossa kyllä..

Miehen siis tulee liittyä kirkkoon (ja hänet tulee kastaa), onneksi tuo rippikoulu on jo pohjalla niin ruljanssi on paljon helpompi ja nopeampi jos päädytte kirkkovihkimiseen sun seurakunnassa varmaan osataan kertoa näistä asioista niin että tulee varmasti oikein. Mä vaan mutuilen..

[juillet]

^^ muut olikin nopeampia..

[Afrodita]

Meillä on sellainen tilanne, että mies on kastettu ja käynyt rippikoulun, mutta eronnut aikuis-iällä kirkosta. Minä kuulun ev.lut seurkuntaan, mutta käsitin niin, että emme siltikään ole oikeutettuja vihkimiseen koska mies ei ole enää kirkon jäsen? Siunauksen saamme kuitenkin onneksi sen perusteella, että minä kuulun.